主题：【原创】如何科学地验证和推广废除死刑 -- 骨头龙

如你一样的很多人根本搞不清这里面的区别，所以落入了自己的思维陷阱里出不来。

法不容情是指法律是红线，有明确法律条文的就应该不越红线，严格执行，这时候不应该掺杂个人情感。因为这条红线是死的，不应该因个人情感因素而改变。

法亦容情是指在法律红线内，有自由裁量权的条文，执法者应该根据不同的情况具体分析，既体现法律的严，又表达法律的温度。

这个就是执法者的自由裁量权。

举个例子：

无证非法生产销售食品，适用《食品安全法》

这里执法者没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品，并处以罚款，这就是法不容情。因为生产食品需要办理许可证，为了是维护全体人民的身体健康，无证生产就是违法行为，这个是法律红线。

在罚款的额度上，五万元到十万元之间、货值金额十倍以上二十倍以下就是个自由裁量权。如果案值较大，比如100万，那罚款区间是1000万到2000万之间，1000万的自由裁量权是影响巨大的。如果涉案者是初犯、违法生产食品数量小没有造成危害，按照最低限额罚款就是体现法亦容情。而如果是惯犯，且有危害的，用上限处罚，这也体现了两者违法不同的区别。

你说的对于法律的诠释必然有一定的灵活性，而不可能如你所说之严格。也就是这些而已。但自由裁量权过大，也对执法者提出了更高的要求。如果只有一个执法者，尺度宽严不一，是很容易发现跟纠错的。落实到中国这么大个国家，执法者成千上万，经历阅历不同，加上地域差别，自由裁量也就有差别了，如果再碰到枉法裁决的，那就是冤假错案了。所以现在一碗水端平，远比你要的什么法律的诠释必然有一定的灵活性更重要。