主题：三中猜想 -- 达闻奇

这句话没有任何价值，因为记者去采访肯定会问，问了他也只能这么回答。

客观事实就是物资的确短缺了，具体是因为他们没算对、低估了问题的严重性，还是他故意骗我们，那我不知道，你可以去调查一下。

我倾向于有骗我们的可能，因为他不这么说，大家回去哄抢物资，不会那么乖乖地走入4月。

那他为啥要骗我们？还不是因为3月一整个月没有准备——你看，绕回来了。

-

我得出的一切结论，其实都对所有人很宽容。

20年武汉疫情的时候，其实给我造成了很大的不便。虽然当时我没下河，没有证据，但我几乎没骂过任何人——包括所谓F4、包括给李文亮开训诫的派出所——因为我觉得，问题主要是出在病毒带来的挑战太大，而不是领导干部有多失职。

所以你以为我在维护上海，其实我的态度是一贯的。我在河里也从来没骂过基层、居委会、大白、甚至很多人不喜欢的小区保安。

我要问责，就是问管事的一把手。

-

不过更重要的是：问责要有逻辑。

你黑上海医护的理由是什么？

这算什么扯淡的逻辑？

你猜猜看，全国有多少医护，在22年底是持有相同的立场的？你再回去翻翻河泥，看看当时的讨论，有多少人是“引经据典”支持这种观点的？更不要说，当时可能因为发现早、感染的病毒载量低，所以轻症比例极高也是和很多人的“身边统计学”相符的——那两个月有很多人都进过方舱。

我当时在河里，是驳斥“病毒危害不大”最激烈的声音之一，我指出了比如发现早、排查彻底、感染病毒载量低等原因。我还预言了，我们22年底的躺平，肯定会带来严重的超额死亡。

但我依然认为，他们这么想，不是什么罪过，因为他们不负责决策。

我抨击李强的理由是什么？

【22年底，躺平前，上演了一模一样的“0准备”】，这两次的决策者中，他都是最重要的那一个。

【李强的同乡张文宏升上去了】

这些逻辑就算不是100%准确，起码不是空口无凭的扯淡。

所谓的：

吴凡当然是在贯彻上面的意思。

如果你能拿得出证据，证明吴凡“独走”，没有贯彻上面的意志，那我可以和你一起批判她。至于上面的意思是谁的意思，你有内幕你就点名，我没内幕，那我当然找一把手。