主题:【求助】向河友们求助:什么是效率? -- 审度
虽然我有自主定价的证据,但我并不同意你的这个观点,我认为最重要的标志是交易方都是平等的交易主体,各方各自按照自己的自主意志达成交易,而不是被交易各方的某个上级所命令或者胁迫。
这个是你的定义,我不会跟你争,我想强调的是,计划内的自主交易,只有交易数量的不同,不存在市场价格,由于缺少了价格信号的指引,一般的看法不会认为这是市场经济。
当然,如果你有很强烈的证据证明,当年允许下游企业竞价,从而形成了市场价格,这个有另说。
想当然的是你啊,被八十年代宣传洗脑并固化思维至今。
是不是洗脑,我倒是可以说说我的分析,道理很简单:当年为啥会有走资派的说法?加价把产品卖出去,明显就是要赚取更多的利润,这些企业的领导岂不是就变成了走资派?不就是被专政的对象吗?
所以,我希望你的证据能够有计委的文件摆出来,说明允许各生产企业讨价还价。
你的这个归纳是不对的,这封信没有任何地方可以表明这55位厂长代表了福建所有的企业,它最多代表了福建相当一部分的企业,
逻辑上讲,我认为你是对的,55位厂长确实不可能代表了福建所有的企业。
那如何判断代表了多少企业呢?最简单的办法那就要看政策了。如果政策允许他们“高进高出,低进低出”,这一条就不会出现在福建日报的头版,这个逻辑没错吧?
既然当时的政策不允许他们“高进高出,低进低出”,那么就可以问一下,这个政策是不是改开前就存在的?如果是,这就说明当年确实不算市场经济,因为企业连自主定价权都没有。当然,你可以修改市场经济的定义。
所以,我真的期待看到你的证据,希望不是个例,而是政策文件那种,以及能够解释清楚这么做,不会被视为走资派被打倒。
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂还有一个,交给公社的粮食,这个也是一批,由于是集体生产 3 真离 字1117 2024-05-27 04:02:40
🙂我们谈的是生产企业 1 懒厨 字176 2024-05-27 01:57:10
🙂那封信无效的论据 18 qq97 字3055 2024-05-25 11:39:52
🙂很期待你的证据
🙂这就开始偷偷转进了 14 qq97 字755 2024-05-26 07:48:59
🙂尤其是走资派就是必然被制裁,十分精彩,走资派是官员,不是国企 1 真离 字306 2024-05-26 08:52:50
🙂我就是猜你没有证据 2 懒厨 字526 2024-05-26 08:49:54
🙂呵呵,我们来交换证据吧 7 qq97 字265 2024-05-26 09:17:52