主题：【原创】美国国债简述 -- 听涛

能有从20年代到今天的数据，很不错的信息收集能力。

图3最有意义。

1. 二战期间美国举债增加了80%的GDP规模，而新冠疫情仅仅增加了10%多一点。看来，这点压力对美国人民承受力来说不算什么。

2. 如果把债务负担的解决作为KPI，一战后几乎没有什么红利。二战后确实有一个漫长的黄金时代，直到里根上台。从里根至今，或许只有克林顿一个总统任内完成相对GDP的国债降低，怪不得风评那么好，可见美国人也不爱国家举债😜

3. 但债务负担的解决显然不是，也不应该是政府最主要的KPI。不管是罗斯福短期快速举债打赢二战，还是自里根起长期缓慢举债打赢冷战，美国人总体上还是正面看待的。

4. 在战争预测上，国债负担作为指标，意义不大。显然大规模国家债务是开战的结果而不是原因。如果图3往前再延续到上个世纪，或许我们能看的更清楚。

这个是秃头虱子明摆着的事情，打仗（包括冷战）需要庞大资源，所以要借钱，打完了才有余力还钱。有趣的是，二战是在一个相对GDP的债务下降后开始的。虽然坐标看不了那么细，但是估计是二战开始，美国没有加入之前，两头做生意狠狠赚了一笔。等债还的差不多了，就可以去进去打一把了。

5. 可惜克林顿之后的小布什，没有趁冷战战胜国红利而赶紧还钱，反而再次举债搞反恐战争。这个应该是不大得民心，很怀疑他是挨骂最多的二战后美国总统。学好不容易，学坏一出溜，他后面奥巴马搞医改，特朗普应对疫情，大家借钱都有理由，个个热心不让独山县委。

不过据说上个世界霸主英国，最高国债到过GDP三倍，这才哪到哪，美国人民好日子还在后面呐。当老大就要发扬当老大的风格，勇于担当嘛。

另：通常来说，如果没有明确的现实依据，对数坐标要慎用。用于总结历史或许还凑合，但是在预测上意义不大，甚至误导。因为模型和真实数据的误差被严重扭曲了。现有拟合部分肉眼看到的“差不多”，因为取了对数，其实可能已经谬以千里，再去推导未来，难免离谱。一个可能的原因，是和收敛速度密切相关的对数的底这个参数，常常不是精确测算，而是拍脑袋拍出来的。