主题：下半场开踢 -- 方平

尤其是这么长的文章这么多的文字，特意找了个闲暇的下午认真看了一遍。结果看完大失所望。

第1部分 尘世客中人河友说了两点：主席最后的二十年一直致力解决苏联模式的缺陷；如何解决轻重工业的比例也是当时路线之争的源头。

你回答的第一段，不也是确认这个吗？无非是举例说明了文革之前就开始了，跟尘河友所说文革只是其中的措施之一并无矛盾。而后面你说的59/63年的事，不过就是说领导对农、轻、重比例思想上有正确认识而已。但事实上当年在以“全面备战”为中心的战略方针指导下，发展重心再次偏向了工业，认识跟实践并无统一。但你的发言却只提认识不提实践，好像尘河友说错了一样。

第2部分，尘河友说很多人有朴素的愿望……希望一劳永逸的解决问题，这里的很多人是指河友或者一些群众。而你却或者没看明白人家说的，或者回避这点，用毛主席、张春桥等人都从来没有想过“一劳永逸的解决问题”来否定。这不是跑题了吗？人家说一些群众，你去说伟大领袖，还贴了张春桥一大段话来证明。这要是高考卷，这道题你只能零分了。

针对尘河友这一句，是说群众易被带节奏，现阶段绝无可能解决所有问题。

而你怎么回答的？

人家说现阶段，你说当时；人家说群众易被带节奏，你却来个不靠群众监督难道要靠官僚监督，妥妥的小红书小仙女反问模式。

这段回答想起来最近最火的一个视频：

男子愤怒地指责女子：“我刚离家半小时，你就带男人回家睡觉！”

女子试图平静地回应：“你就不能让我好好解释吗？”

男子不耐烦地催促：“你说吧。”

女子反问：“难道你就没有错吗？”

正常逻辑中，女子会述说男子不顾家、对女子不好、冷落女子诸如此类的理由，亦或者离谱的嫌男子长相不好等等的理由。

而现在呢？

这种不针对对方的问题去回答，而是直接反问的回答方式，无疑是相当简单且粗暴的，甚至让人一时都脑袋宕机，找不到反驳的言语。

你的回复方式，恰恰就是这种。

正常的逻辑，应该是针对“群众易被带节奏，现阶段绝无可能解决所有问题，不能完全依靠群众监督”来进行回复解答吗？

一句“难道你就没有错吗？”句式的反问，这个问题的解释一笔带过了。那你到底说了个什么？

第3 部分，针对尘河友这一句你真的愿意回到文革的时代，算是有了个正面的回答，可又是前后夹杂两段抒情。

通篇看下来其实都是如此，看似说了很多，其实仔细一看就没说出什么。情是抒发了，己见到未必。