主题：海雯娜在微博上支持大麻像极了三年前某些人支持共存的样子 -- 亮子

首先，从各个角度看，老舍都是个无辜的受害者，这个应该是没什么需要争论的。但是是谁的受害者，就牵扯到跟文革相关的多个概念。说说我个人的粗浅看法。

文革是一个斗争，跟抗战一样，有斗争的双方。但是和抗战不同的是，这双方的正义性并不明朗。改开后的宣传口径，是去模糊化文革的斗争双方，基本就是笃定文革是错的，并且隐含指出，毛泽东及其支持者是错的。但是这不是事实，至少不是完整的事实。

文革当中，马克思主义者（不肯变恶龙的原教旨勇者派，简称A）和官僚资本主义者（长出恶龙鳞爪的勇者派，简称B）是真正的斗争双方。前者是以保证革命政权不变色为目的，要打击后者；而后者以剿灭地富反坏右（恶龙残余，简称C）反扑为名，打击前者。双方在不同的时间，不同的地域，是互有胜负的。当然，最后B获胜，掌握一切话语权。

如果回到老舍个例，我个人看法，认为他是A，被B当C打了，然后绝望自杀。改开叙事试图误导为他是C，被A打了。从理想主义角度，他的决定是对的，否则，除非他违背心意扭转思想向B投降，否则活到八十年代怕是生不如死。

当然以上仅仅是个人看法，我试图以此为例，给出一个表达观点的示范，而不是说我的看法就是对的。我想以此对比，说明【老舍文革死了，所以文革是错的，发动文革的毛泽东是错的】这样一种表达方式的荒谬。那等同于，【杨靖宇在满洲抗日战争中死了，所以满洲抗日战争是错的，所以发动反对满洲国起义的共产党是错的一样】。

如今的反文革思潮，有一大类其实是A中受害者的同情者，却被蒙蔽以为A是施害者。少数是真的受害者B的同情者。还有部分是改开后死老虎复活的C。文革已经过去，严肃讨论它，其实最重要的是对ABC三个立场的认同问题。

当然，近期西西河的风潮也引起了另一个讨论，就是文革这个斗争方式的优劣。这里面又涉及真正的文革中党提倡的斗争方式，实际的斗争方式，以及后来宣传的当时的斗争方式三类。

我没有能力去给以上各种问题提供答案，但是我想做的，是去明晰不同的问题，希望大家在讨论的时候不要去混淆。

还有一个要注意的，是不要假设群众比自己蠢。很多对文革描述已经荒腔走板到不像话的地步。看看你们单位和你竞争升职加薪的同事们，市场上缺斤短两以次充好的小贩们，和计算拆迁补偿做出当不当钉子户决策的农民们的智慧，就知道，在钱的问题上没人比你傻；那在涉及到命的时候，怎么会有人比你傻？