主题：下半场开踢 -- 方平

我归纳您提出的两个问题：

1、为什么不杀？

2、自下向上的群众监督

【第一个问题】杀不杀？

这里不方便全文引用当事人的原话，毕竟涉及到敏感人物，只能大略复述。现在已经公开了的那一批与🔥相关的人物处理。涉及两位正司令。其中一位检讨中两句话，非常有代表性：

（1）“我以为反腐就是ZZ斗争”

（2）“我以为到了这个级别（中央委员、军种一把手、上将），有点小问题没关系”

另一位则自责，辜负某某的信任云云 ----- 很多人说1号是选择性反腐，不会反自己嫡系的腐----结果，这位在检讨中坦陈自己被破格提拔的嫡系司令，查了没？

然后就是回顾当年对“杀不杀”的讨论。请注意，这个讨论发生在谷俊山的问题上 ---- 当时最高层确实很认真的讨论过：要不要杀 ---- 而且不是第一次讨论。

结果，当时一位正国级领导（不是习）讲：“还是不能杀”。该领导说话有水平吧 ---- 你看人家原话是“不能杀”，而不是”不该杀“。

这位领导，无论是手腕还是效果，都是公认的有水平的人。（他及身边人后来的状况，那就是另一个话题了，这里不展开）

该领导的理由是什么？他回顾了当年朱首相说过的那句著名的”棺材论“ ---- 准备一百口棺材，给自己留一口，剩下的99口装贪官。

”但是最后还是没有杀“ ---- 这是朱一个人能定的事嘛？这就是江时代的集体决定。

20年后，习时代做了同样的集体决定。原因是什么？还是原话：

”杀一个谷简单，问题是杀完了之后怎么办？100口棺材都不够装“。

然后是去年，再一次回顾这个老问题，还是引述原话：

“如果当年杀了谷，那么，郭、徐、房、张（他自觉，自杀了）等，该不该杀？”

这还只是有名有姓的一小部分涉军的上将们。其他将领呢？地方上的官员呢？又该有多少？譬如最近查央企，仅一个东风，5名高管被查 ---- 这还仅仅只是该央企与湖北省监委自己查。

如果扩大到整个行业，就拿之前公认的成绩斐然、公认的“应该比较干净”的航天系统为例，结果如何？一年前您敢想象嘛？其实，根据相关人事的检讨（包括军队相关部门），这种全行业范围内，“军地勾连”的腐败问题，已经存在几十年了。

再举个国务院直属局的例子。前不久，国家烟草专卖局原副局长何泽华被查，贪了9个亿----问题是，谁敢打包票说：烟草局就他一个副局长是贪官？其他副局长呢？譬如那位与何副局长同一天提拔的副局长，你查还是不查？如果不查，为什么不查？公平不？

如果有人问：你怎么只说副局长，不说正局长啊 ---- 不用说啊，正局长已经被查了啊 。

最后举个地方政府的例子。譬如近年来查的最厉害的省之一贵州（想一想之前主政的是1号的哪一位嫡系），“倒茶20年”，其中一个市（地区），先后7名市长，除一名意外身故，其他5名被查 ---- 这个力度大不大？

如果有人问：你数学不行啊，还差着一位呢？

那位正在中央现职呢。其实真正该问的是：这位在职的，心情如何？

100口棺材够不？1000口够不？10000口够不？要杀到什么数字，才够？

这就是改开以来中国官场的普遍现实。您如果坐在那个位置上，相信您也会有自己的考虑问题的角度。

【第二个问题】：“自下向上的群众监督”，其实，公开举报的渠道一直都有，而且每年举报的案件线索数以万计 ---- 否则，哪里会有每年数以万计的贪官被处理？譬如为什么能查到前任国防部长？不就是因为以下这些征求举报措施嘛：

其实，我猜测您真正的问题是：“自下向上的群众处理”。 这个问题，不就又回到了主席的“文化大革命”中，“踢开党委闹革命”的那个老命题上了嘛。

这个命题太大了，不是我有能力置喙的。