主题：【商榷】从起诉莫言看民粹主义对社会的反噬 -- woyan

原作者是河南的校长，卷子是成都新都区初三语文测试卷。

卷子的歧义当然很大，但如果不是原作者出的，和原作者有何关系？为啥要把原作者免职而不是处理出卷人？

好吧，即使卷子的歧义很大，也不是不能回答。

答：文中多次出现“杜鹏花”。第一次出现的原文为“山坳里就几户零星的破落人家，早没有人烟的气息。有的只是满山的灌木，还有那连片的杜鹃花，嫣红的花朵，褐色的枝桠，一眼望去，看不到地面，连片的杜鹃铺将开来，没有惊艳的感觉。终让人感觉是萧条的晚秋，一片落花满地的烂泥塘。”

虽然杜鹏花多见用于游子思乡，也通常象征着国家的繁荣富强和人民的幸福生活，但作者在这里巧妙得运用了反衬，将满山的杜鹃和破落无人的村落对比起来，衬托出了战争的灾害和日寇的三光政策的凶残。这种手法自古就有，例如下面的这首诗：

小桃无主自开花，烟草茫茫带晚鸦。

几处败垣围故井，向来一一是人家。

戴复古在这首《淮村兵后》里就运用了同样的反衬手法。桃花一般象征着春天、爱情、美颜与理想世界，陶渊明的理想世界甚至是桃花盛开的桃花源。但在这里用了反衬，更能体现战争的残酷。

杜鹃第二次出现的原文为

这里用了同样的反衬手法，用杜鹃花突出日军的凶残。

杜鹃第三次出现的原文为

这里说的是岗田办起石头砸了自己的脚。由于他的野蛮凶残，反而亲手杀掉了自己的儿子，得了现世报。杜鹃花在这里具有极强的讽刺意味。和文章开头的满山杜鹃衬托荒村呼应。日本鬼子灭绝人性的后果是自作孽不可活。

答：当然不让人心生惋惜。日本鬼子是侵略者。虽然文章中的儿子表面上“从来不干预军事”，但实际则是日本军国主义的一分子。况且如果他的父亲不侵略中国，他又怎么会在战争期间来“探望父亲”呢？一个合理的结论是，如果日本鬼子不侵略，他也就不会在被侵略的国度里被自己的侵略者父亲亲手活活打死。所谓“雪崩中，没有一片雪花觉得自己有责任，实际上没有一片雪花是无辜的。”说的不就是这种情况吗？

答：悲剧的始作俑者当然是日本鬼子。作为侵略者，他们不但造成了中国人民的深重苦难，实际上也造成了自身的悲剧。作者的这个故事表面上看是虚构的一段鬼子入侵者搬起石头砸了自己的脚的故事。实际历史与其也极为类似。日本鬼子入侵中国十四年，烧杀抢掠无恶不作，却也没有给日本国内带来繁荣昌盛。绝大多数日本国民仍然处于朝不保夕的贫困中，甚至要卖妻典女。这不也是一种侵略者的现世报？而最后日本挨了两个原子弹，更是咎由自取。所以说，天作孽犹可活，自作孽不可活。

总结：俺以前说了，原文本身没必要上纲上线。真要上纲上线要查的是为啥用这篇文章这么出卷子。卷子本身有很大的诱导性，对于三观还没树立好的初中生来说肯定是有害的。但如果有明确三观的成年人，看这种卷子就不太会被误导。当然，如果三观本来就是歪的，也就难免想歪。周先生不是说过嘛

惠能说：

能在原文里看出作者同情日本鬼子侮辱八路军的，估计看朱时茂演反派的小品，也得逼着他把台词从称“皇军”改成称“日本鬼子”吧。