主题：【商榷】从起诉莫言看民粹主义对社会的反噬 -- woyan
当你懒厨自己的话是放屁，说过就可以不算了，然后也不直接回应别人的质疑啊？
呵呵呵，比如这个切换说，你可以说，没问题，但是和我们讨论的问题又有什么关系呢？难道是这个关系？
https://www.cchere.net/article/4968277
复 呵呵呵，第一点，美国经过详细调研和中国有一毛钱关系吗？
2024-03-12 09:48:52
懒厨 从六品上🏅174
🙂这种过招方式太轻松了
第一点，美国经过详细调研和中国有一毛钱关系吗？
难道中国需要信任美国的调研成果？？
我的回答是当然有关系，任何产品，不仅仅是美国的麦道，以及空客，如果上市前做过调研，当然值得中国买家的重视，而中国是否信任不要紧，不信任的话，不买就是。
基于对你人品的不信任啊，我列在这里了。当然，我知道你不在乎羞耻。但是我希望您能正面确认你的思路和逻辑，如果我理解错了，也请你指出啊，呵呵呵。
美国空客卖家的调研，买家中国参考我能理解，重视我也理解。
这个和中国把美国空客调研报告作为中国自己的报告有什么关系啊？
这个买家卖家两份是不是同一份呢？你能正面轻松的回应一下吗？我估计你是不回应的啊。
中国怎么能信任美国的报告是为中国着想，美国是活雷锋吗？帮助中国建设大飞机来了？你这个说法很有意思啊？你怎么解释呢？
于是中国就该信任美国报告，当做自己的市场调研报告了吗？你是不是这个意思啊？
这就成了你认为的运十项目该有，而麦道项目不需要有的报告了吗？
https://www.talkcc.org/article/4967736
复 你一再回避问题可不就是可以验证的？呵呵呵
2024-03-10 03:05:40 1
懒厨 从六品上🐳174
🙂你混淆了财务费用跟研发费用
达雅又不是你的同伙，这个没啥值得你兴奋的吧？
你没有回应我的这贴，但是我理解你的意思啊，呵呵呵，你是说我没懂，但是为什么呢，你也没说，后面你拒绝了。
在这里，我前贴问了你很多问题，你丝毫没有回应，呵呵，其实我是让达雅看看你的品行，结果你当然完美的证明了你的德性。
我也不是找他作帮手，其实达雅已经认识到很多问题了，只是，不好意思不赞美邓小平，他一直为你找辙，当然了，你还是自作多情，觉得自己牛皮，不在乎他的好意。
我只是这个意思，并非拉他做帮手，只是让他看看你的表现罢了，或者说你的苍白的解释。呵呵呵。
如果我猜错了，呵呵呵，达雅河友可以澄清啊，呵呵。
我再问一次，你能不能分析麦道的财务情况啊，呵呵，我估计你不行，你不是财务口的，呵呵。
https://www.talkcc.org/article/4967811
复 你继续装傻装瞎的表演
2024-03-10 09:36:57 1
懒厨 从六品上💠174
🙂都说了上马之后就可以开始找客户落实订单了
70年上马之后不去找客户，怨谁呢？难道你还想埋怨邓小平阻止运十找客户吗？
按照你们的说法，都可以飞西藏了，多好的广告啊，咋就没有客户来下订单呢？
你这个是什么意思？麦道找订单了吗？还是一开始就确认了所谓订单呢？呵呵，这是指令的不是找的吧？呵呵呵。
你为何要求运十如此呢？我估计你还是不会回应的。
https://www.talkcc.org/article/4968010
没有你要求毛市场调研？你要求毛客户购买？
2024-03-11 04:38:09
懒厨 从六品上🐥174
🙂我只是陈述了一个事实啊
事实就是毛时代上大飞机的时候没有做市场调研，到了经济转型的时候，就是因为少做了市场调研这一步，结果就悲剧了。
如果不转型，继续计划经济，当然也就无所谓了。
毛时代不是市场经济，你扯个毛？
🙂这话你对麦道说去吧，呵呵呵，你再次回避了问题，呵呵 真离 字24 2024-03-11 07:19:48
🙂你也就只剩下这招了 懒厨 字132 2024-03-11 10:39:24
🙂七十年代没有市场经济，你要求有不是错误么？ 真离 字1237 2024-03-11 18:20:31
🙂很简单的事情 懒厨 字278 2024-03-11 21:15:52
https://www.talkcc.org/article/4968135
七十年代没有市场经济，你要求有不是错误么？
2024-03-11 21:15:52
懒厨 从六品上💠174
🙂很简单的事情
引进麦道生产线之前，麦道是不是已经在世界其他地方成功销售多年了？换句话说，就是已经被市场验证过了，根本用不着中国再验证一次，组装出来就可以卖了。
这么简单的事情，我不知道你有啥好纠结的？
麦道验证了，中国不需要验证啥？不需要验证质量？不需要验证市场？哈啊哈。
当然了，如果我理解你的说法错误了，你可以指出来，自己澄清啊！！
美国验证了，中国不用验证？不说麦道飞机了，啥都美国说了算吗？
你的这个理论和逻辑是怎么出来的？
哈哈哈，说到这一点，我倒是想到了懒厨的把无效沟通当作忙于
2024-03-09 21:46:31
懒厨 从六品上💠174
🙂是不是无效是有办法验证的
找到的bug，修好后要至少要过三关，第一关是自己的单元测试，第二关是要通过专业测试人员的测试，最后还要通过用户的验收。
河里就是缺了独立专业的测试人员，对辩论双方的言论进行检查，这个导致你说的无效沟通。
您能告诉我，你要测试啥吗？你装模做样的说测试，你想证明啥？你是个软件测试人员？呵呵呵。
您信任美国的基础是啥？是因为你是汉奸么？
这个问题源于你指责运十没有经过市场调研，这我是承认的，因为中国采用的是苏联模式，是中国到底需要不需要这个级别的大飞机，最初级的大飞机，显然事后的市场证明中国需要这一款飞机。所以中国立项计划经济调研，推动了飞机研发。
但是因为邓小平上台，走买办路线，选择了麦道，这也行，但是由于邓小平判断失败，麦道最后被批迫下马。
你懒厨牛皮，不承认麦道失败，哈哈哈，不承认邓小平决策失败，强攻运十，呵呵，那就请大家评判吧，看我有没有误解你懒厨的意思啊。
https://www.talkcc.org/article/4967816
收起你另设辩题的把戏
2024-03-10 09:45:20
懒厨 从六品上💠174
🙂我当然承认你说的历史事实
没有任何航空公司在邓小平之前说不要运10
但这个历史事实不重要，因为重要的历史事实是：没有任何航空公司在邓小平之前说要运10。要的意思是签意向协议或者下订单。
我猜你是以为“没有任何航空公司在邓小平之前说不要运10”意味着“有航司要”，其实这两者在逻辑上并不等价。
你当然不会对“没有航司说要运十”这个辩题有兴趣，因为这点给了邓小平一个足够的理由下马运十，这个理由运十粉很难反驳。
邓小平强行指定运十下马，这还用说吗？反正也是，你从来都当自己说话是放屁。
既然民航不是不要，那是啥呢？你倒是直接说说啊，哈哈哈，他的意思是1980年之前，邓没有表态之前，民航是没敢说不要的啊，哈哈，这不是事实吗？
https://www.talkcc.org/article/4967735
重点是没有任何航空公司在邓小平之前说不要运10
2024-03-10 03:03:46
懒厨 从六品上🐥174
🙂你依旧没有抓到重点
“没有任何航空公司在邓小平之前说不要运10” 跟 “有航空公司要运十” 是两个不同的概念。
没有航司说不要运十，并不能证明有航司要运十。
想证明有航司要运十，需要有订单，或者退一步，有意向协议也可以证明有航司要运十。
所以，举证的任务，就落到你身上了，一旦举证成功，就能证明邓小平下马运十不合理，就能把他批倒批臭了。
这是我指出麦道问题的来源，请问麦道有您说的意向协议吗？哈哈哈。
你继续装傻装瞎
2024-03-12 11:21:59
懒厨 从六品上💠174
🙂你这话就是最大的漏洞
运十在开始研制就一个明确的用户，那就是中国民航
立项的时候，就是领导人专机，即便这个专机是由民航来运营，也无法改变一个事实：这种专机不是市场所需要的飞机。
这个漏洞，你怎么补都补不了。
你给个立项报告证明运十是领导人专机，难为您么？呵呵呵。
- 相关回复 上下关系8
压缩 10 层
🙂我要指出你这个理性经济人的问题 7 日月双华 字315 2024-03-10 10:49:45
🙂问题就在于运十下马的年代 懒厨 字120 2024-03-10 22:02:57
🙂但是麦道切换了吗？有你说的那些要求吗？我发现你啊，一直
🙂你真是炮精啊 1 懒厨 字217 2024-03-12 23:27:43
🙂我又要指出你的问题了 7 日月双华 字475 2024-03-10 23:09:09
🙂大家的局限条件不同 1 懒厨 字108 2024-03-10 23:50:53
🙂他都要在毛时代建立资本主义市场经济了 1 真离 字138 2024-03-10 18:00:29
🙂没错，小资想法，虚假解读资本论罢了 1 真离 字60 2024-03-09 02:32:19