主题：【原创】职业化到底有没有害了足球 -- Swell

我写的目的其实就是想看到一些类似这种好的交流回答的。

的确马龙等人的例子举的不太严谨。其实大意是中国是不缺体育天才的。主要是想反驳人种论的观点。 但是具体来说，任何一个项目的冠军，哪怕是前几十名，必然是身体条件高度特化的。你一个项目就平趟另一个项目，除了及其个别：比如一百米运动员兼项跳远这种（运动的内核是高度一致的）， 都基本是不可能的。美国职业体育玩过好多类似的例子。就算是顶尖的高手，也最多能做到在一个项目是顶尖，在另一个项目也多少能有个位置这种已经算是不容易了。姚明那时候有个队友，叫巴丁格。他在火箭算是主力替补，能打上个十分钟左右。但他同时是非常优秀的排球运动员，估计努努力能进国家队那种（好像大学里的一阵）。也就这样了。

我对姚主席这个主张的推崇，并非仅仅是提高中国篮球的水平。这个只能说两个矛盾因素在对冲。一个是大家未来有着落了。愿意练球的孩子多了。很多在中学期间不太明确能走职业道路的孩子可能会坚持到大学毕业。扩大基数，显然是有利的。但是大学训练水平差，必然导致好苗子被荒废。美国苗子多，荒废无所谓。正好剔除一些自律性差的。中国没有那么多可浪费，于是可能浪费多于收获。我认为最终第一个因素会战胜第二个因素， 训练水平主要靠钱，有钱了慢慢可以提高。 汕头大学都能做到每年去美国集训，这待遇比国青也不差了。

但是即使没有这条，我也支持。除了走得快，还要走的稳。你的制度只有把大家的利益都考虑了才是一个有远见的制度。过去的专业队员，最大的收益是退役之后一辈子的国家饭。 所以哪怕练残了也无所谓。 但是现在职业体育最大的问题就是没有这碗饭给你吃了。你即使挣个一两百万，还是面临退役之后怎么办的问题。上大学不能说完全解决这个问题，但是起码是一个非常有诚意的方案。美国体育让人称道的就是99.9%那些没法去打职业联赛的NCAA运动员的安排。绝大多数都正常的就业，生活。 这也是我认为美国职业体育优于欧洲。足球要是让美国资本去玩，绝对不会是介于挣钱不挣钱之间的游戏。肯定是挣的流油的游戏。比如看看英超。 水平，荣誉是一时的。只有利益是永恒的动力。