主题：在《三国演义》中，曹操为啥没有三顾茅庐 -- 普鲁托

你这个帖相当有意思。这个主题下很多回复也相当有意思。花了好长时间慢慢看。

我的理解，汉灵帝是不是天才我还难认可，但是他当时能够用不同的势力牵制另外的势力，至少还是说明有些手段并且有意愿，但是显然他的做法只能是打击势力，而且按照你的说法，是『不死不休』，那就很难达到以他为中心的各势力平衡。一旦失衡过大，那么一方过大的时候，也就是他自己失势的时候。

另一方面，汉灵帝能够事实上用一种势力『不死不休』另外一势力，至少说明当时的『皇权』还是相当有威望，这大概也是接下去『奉天子以令不臣』或『挟天子以令诸侯』的必然性，同时也说明西汉末王莽“篡汉”的难度。

你帖中也论述了汉『皇权』至尊的缘由。我对其中儒家所起到的作用稍有不同看法。后世，包括在西西河里很多对儒家的批评，是建立在对后来儒家的诸如『君要臣死』的认知上。但汉初的儒家，在建立制度、秩序、仪式时，其依据是通过道德礼仪，而不是秦时的严刑峻法来实现，应该说是相当宽容的态度。后世的『君要臣死』实际上已经偏离了当初的宽容，而是靠近『法』，以严格的条例来规范，在我看来，是丢失了当初儒家的本性。据此，我看汉初儒家对『皇权』威望的建立，不是通过强迫皇权的至尊，而是通过秩序、礼仪让皇权自然而然的有它的威望。

• 虽然末年，篡汉并不容易。