主题：【讨论】2008年美国是怎么救市的，新冠又是怎么做的 -- 铁手

首先是宏观层，为什么要搞股市？中国不搞股市行不行？

这个问题的简单回答是，根据中国的实际经验，计划经济时代是可以不要股市的，资源由国家统一调配，资金也是直接划拨，有没有股市基本没影响。

但是计划经济为什么又不大能维持下去呢？主要是经济没活力，计委一个脑袋代替了全中国人的脑袋，或者代替了大多数中国人的脑袋，可想而知是无法发挥全国人民的创造力的。

主席为什么要搞大跃进，为什么要发挥人民群众的首创精神，一定意义上就是避免只有一个脑袋出力，其他脑袋都成了摆设的毛病。也是在这个意义上，我始终不相信印度可以赶超中国，因为印度大约只有十分之一的人算人，可以发挥他们的力量，绝大多数人，都是受制于种姓制度，根本没有机会发挥他们的主动性和创造力。

国家感觉到计划经济的弊端，人民群众也无法长期忍受不能靠自己努力改善生活的日子，这是总设计上台改革的群众基础，于是就改革，就从计划经济走入市场经济，可进了市场经济，资源该怎么配置呢？

计划经济时什么都是国家定，市场经济了，私营企业占了主流，国家首先说了不一定算，其次国家也不知道该如何配置资源最佳，因为经济太复杂了，不是靠几个小处长坐在办公室里，敲敲电脑就可以搞定的。经济复杂了，国家也背不动、也不想背了，不愿意所有的经济主体都要靠银行贷款发展。于是就学习外国搞股市，虽然搞股市最初的目的是协助国企脱困，但在宏观经济角度，股市最大的意义，其实是协助经济进行资源配置，譬如说，股市喜欢炒高科技，不喜欢传统行业，于是高科技容易集资，获得资金后可以快速发展业务，推动经济转型，表面看的炒作，实际上是有利于宏观经济的，可以帮助国家改善经济结构，将资源向国家希望的方向集中。

明白了股市与宏观经济、于国家的意义，接下来要想的，就是第二个层面，怎样的股市可以更好地协助国家配置资源。

国家要靠股市配置资源，企业要靠股市融资，这一切的前提，是股市要能健康发展，如果股市低迷，新股卖不出去，旧股也无人问津，那么如何可以配置资源呢？企业又如何可以融资呢？所以，股市丧失投融资功能的意义，对于国家来说，就是无法有效配置资源了，其结果，要么取消股市回到计划经济，要么经济就要半瘫痪，遭遇极大的困难。

那么投资者在股市中间又是个什么角色呢？简单说，投资者是股市的基础，没有了投资者，就没有了股市，国家就失去了配置资源最有效的手段，所有融资都要回到银行，让银行面临巨大风险、难以承担。所以，虽然主观上投资者不是为了国家配置资源在努力，但他们趋利避害的行为，是与国家有效配置资源的努力一致的，客观上对国家有巨大贡献。

从这个角度讲，那些承担风险、还要被看客嘲讽的投资者或者股民对国家是有功的，而那些袖手旁观，等着国家给安排生活，安排得不满意还要骂娘的看客是可鄙的，他们对国家的贡献远远小于那些一心改善自己生活的奋斗者，那些奋斗者是国家经济的支柱，而看客们不过是国家努力前行的负担。

可是投资者虽然客观上有利于国家，可是他们主观上还是为了赚钱，要想让投资者或者股民长期留在股市为国家做贡献，国家就要给他们提供一个有回报的市场，让投资者在股市里面起码感觉上有机会赚钱，否则没有人会愿意白白拿钱送给别人，而且，股市的最主要受益者是国家经济，国家受益了，也要责任搞好股市，保护股民的利益，让他们有机会赚到国家发展的钱。

所以，国家救市，不是救股民，而是救股市，实际上是救自己，救自己在市场经济中最有价值的工具。

第三，微观层面，股民都是赌徒吗？他们是赚谁的钱？由于计划经济的传统，以及中国股市的不规范，很多老百姓将股市视为赌场，将投资视为零和游戏。

这个认识实际上是错的，因为股市不是零和游戏，A赚的钱不必然是B的损失。股市当然有零和博弈的一面，特别是在短期，零和博弈的特征似乎很很明显。但是，长期而言，股市主要不是零和博弈，而是投资场所。譬如说中移动，假设说刚上市的时候每股盈利1毛钱，然后上市融资后大力发展业务，现在的业绩每股盈利变成了1块钱，盈利能力增加了10倍，假如市盈率不变，股价就也会涨10倍。这时候，明显不是零和博弈，只要上市时买入中移动股票并持有，不用跟别人博弈，你就可以10倍资产增值。所以，将股市视为赌场、股民视为赌徒是错误的，是无知的表现。

国家救市，只可以稳定市场，要想股市长期健康发展，还是要回到经济，需要经济的健康发展。

但是，股市对经济又有巨大的反作用，首先股市影响投资者资产，股市下跌造成的负财富效应会令投资者不愿消费，影响社会需求；其次股市与经济联系密切，股市不景气又会令人对经济前景看淡，造成信心不足，进一步打击经济。

以中国目前的状况，不救股市，经济的困难肯定会更加严重。

• 房价跃股价跌导致资产缩水是显然的