主题：下半场开踢 -- 方平
2023年年谱版本，其实就是1993年版的建国前的年谱，和2013年版的建国后年谱作了一次简单合订，重编了卷目——从1--9卷，而不是此前的建国前上、中、下三卷和建国后的1--6卷。
这是2023年版年谱下载链接，以供河友参考：
链接: https://pan.baidu.com/s/1CMo8fwHzLJG65csB__OK_w 提取码: 839d
1993年版和2013年版的建国前年谱第608页，就存在着没有忠实引述原文的bug。该页关于1936年11月11日毛泽东、周恩来与西路军军政委员会的往来文电的引述，毛、周来电基本上是完整引述的，用的是直接引语。而西路军军政委员会的回电，则是照抄的《徐向前回忆录》的陈述，用的是间接引证。而且，这个间接引语，并没有忠实引用西路军军政委员会回电的原文。对照原电原文，该引述没有反映出原电的意图。
其中，1993年、2013年（第608页）、迄至2023年版（第607页）的《毛泽东年谱》关于1936年11月12日西路军军政委员会复中央军委电的引述是这样的：
西路军军政委员会进行了讨论，一致认为，黄河东岸已被敌人封锁，东返同西进比较困难更大，下决心西进。十二日复电中央：我们计划;第二步进占甘州、肃州，争取年前接通新疆。
但该份电报原文，收录在《中国工农红军第四方面军战史资料选编·长征部分》第881～第882页：
拿着放大镜仔细看，看过来，看过去，都看不出回忆录陈述的那种意思，比如“第一步进占凉州、永昌，略作休整补充”，比如“争取年前接通新疆”，至于第二步，原电原文是有前提的“如受南敌压迫时，或后路受威胁时……”，回忆录版陈述文字中均无踪影。
更重要的，第二步计划中的“主力拟进占甘州、肃州地区，并准备接受新、蒙和远方。更决甘、凉、肃、永、民创立根据地，不在万不得已时不放弃凉州”这个至关重要的内容，无影无踪了！
还有，“争取年前接通新疆”一句，没得来由，原电原文根本就没有表现出这个意图，完全是无中生有！这个，可是犯了史家之大忌啊！
这么一个bug都存在了30年，就别在说“目前最全本”这种话了。
我认为，别说是毛主席的年谱，就是任何一个领导人的年谱，引述电文一定要引述原文，不要引述回忆文字。既然是中央文献研究室更应该要拿文献说话，以档案文献为据。档案文献在历史考据中具有第一权重的地位，毕竟在伟人诞辰纪念年修订编纂伟人年谱这种不是发除夕夜朋友圈文案可以随便简单一点。😅
即使有问题，也要把问题说清楚道明白，问题究竟是出在哪里；如果回忆文字与档案文献不洽，那么究竟是怎么个不洽，不洽之责在何处，应该给读者和引证者一个清晰的交代，这既是对自己和年谱负责，也是对传主和档案负责，更是对历史和人民负责。
（本来我最近因为已回乡过年人在内地，所以打算潜水了。但是看到葡萄兄提了《毛泽东年谱》，于是就手痒了。）
看来flag不要轻易立，不然就是用来打破的。😂
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂学而优则仕和优则仕是两回事 11 真离 字1042 2024-01-29 18:16:12
🙂推荐最新的主席年鉴 33 葡萄 字85 2024-01-29 15:09:10
🙂2023版年谱只是之前的两版年谱觉得合订而已
🙂我的做法是引用考证外文出处，比如日文版毛泽东论文集之类，然后 2 ccceee 字153 2024-02-01 02:04:57
🙂2023版可不是简单的合订 10 寄意寒星 字2061 2024-01-31 05:12:23
🙂注释方面有很大不同，原版注释很多人名是模糊处理的，新版都展现 6 化不肥 字0 2024-01-31 20:12:26
🙂比如武昌会议？郑州会议？有59年上海会议吗？在 2 真离 字30 2024-01-31 21:59:46
🙂你说的前两个会没什么变化，还是引述薄一波和王任重的回忆 1 化不肥 字0 2024-02-01 19:35:15