主题：【讨论】讨论一下，习总会不会去旧金山参加APEC -- 湍流VII
第一，您提及的“错案的比例”问题，以及“可争议的是量刑标准，不是案件的性质”：
1997年《刑法》修改后取消了流氓罪。而在1983年“严打”斗争被拘捕的人犯中，流氓犯罪的最多。用今天的标准来看，90%的人都不构成犯罪。当时对没有领结婚证而同居的，一般都按流氓罪处理。
安徽省第一战役第一仗打击的主要都是哪些人呢？杀人犯305，抢劫犯2190，强奸犯4706（里面有很多属通奸——笔者）
不领证结婚而同居算流氓---当时既然有“流氓罪”，也就罢了。可通奸与强奸，那可就涉及到“案件的性质”问题了。
第二、关于“打完之后有好转，我认为这才是没什么舆情说需要翻转的缘故”
数据却恰恰相反。
83年“严打”，自1983年起一直持续到1987年1月。严打之后，1984年全国立案数回落到51万起。而严打结束后的数据（全国立案数）
1988年：82.7万
1989年：197.1万
1990年：221.6万
1991年：236.5万
用亲历者之一的说法就是：
2004年7月，《公安研究》发表云南省公安厅长江普生的文章，他写道：“综观20多年严打整治斗争的历程，出现了这样一个怪圈，即：发案多，破案多，抓人多；发案更多，破案更多，抓人更多。简而言之，就是‘打不胜打，防不胜防’。”
第三、刑事案如果通过这种“运动式”的严打，特别是当时的口号是“可抓可不抓的，坚决抓；可判可不判的，坚决判；可杀可不杀的，坚决杀“，这可不是什么“司法体系的一个非常重大转变“。文革最被人诟病的就是“无法无天”，问题是，邓公搞的严打，就是延续无法无天嘛，1980年1月1日施行的《刑事诉讼法》，连抹布都不是了 ---- 亲历者如是说：
这不是“依法办案”，更不是“办案按程序进行”。公安局预审股对犯罪嫌疑人预审后认为有罪，需要判多少年徒刑，就直接移送起诉，检察院只要按公安局《起诉意见书》，照葫芦画瓢，写一个《起诉书》，然后法院写一个《判决书》，把这些东西放到犯人档案中，案子就办好了。公安局既负责侦查，又负责起诉、审判，检察院、法院完全跟着公安走，盖上两家公章了事。这和大跃进年代实行的“一长代三长（公安局长、检察长、法院院长），一员顶三员（侦查员、检察员、审判员），下去一把抓，回来再分家”是一路货色。
感觉这里的讨论成了一个悖论了：
1、这种“严打”，从方式上看就是延续“大跃进”到”文革“的“运动式”的搞法，如果认为“严打”是有民意的且有效果的的，“舆情不需要翻转”，既然“民意”、“舆情”那么重要，那么当然不必翻案，而且还该继续下去；
2、从”大跃进“到”文革“，一开始也是群众热情非常高，”舆情“支持高，既然“民意”、“舆情”那么重要，那么当然也不必翻案了
也就是说，是否有“民意”、“舆情”支持，比是”运动式“还是”法治化“，要重要得多了。
当然了，邓公会说：哦，“大跃进”的搞法啊，那个我熟啊～～
玩笑玩笑。这个话题已经讨论充分了。谢谢兄台的回复。
- 相关回复 上下关系8
压缩 36 层
🙂今天全国都有这个标准 2 村长的野望 字190 2023-12-19 05:44:57
🙂你的心思我懂，都是东北人，没啥不理解的，但是，有啥办法呢？ 2 真离 字85 2023-12-18 23:24:06
🙂“严打”之后的效果，有几个数据
🙂严打就是好，应该是隔上十年严打一次。 2 纳米小洞儿 字75 2023-12-19 18:26:29
🙂文革的效果会比严打还好 4 东海后学 字249 2023-12-21 02:48:44
🙂方平老弟提供的数据和我的感觉差不多 19 独立寒秋HK 字2310 2023-12-18 22:05:53
🙂早有研究，河里陈郢客也提过 4 桥上 字84 2023-12-19 00:02:59
🙂你说的这还是90年代死刑，已经放松很多了啊，还没说80年代的 9 真离 字927 2023-12-18 23:21:47