主题：【讨论】儿科爆满就一个原因 -- 生产队的小鸭子

据路透社10日报道，具体来说，相较于第一次感染新冠病毒，多次感染的患者的死亡风险增加了一倍多，住院风险增加三倍多。此外，这些感染者患上肺部、心脏、血液、肾脏疾病，以及糖尿病、心理健康问题、神经系统疾病的风险也增加。

“再次感染新冠病毒会增加急性病情及长期新冠的风险。”该项研究的负责人、美国华盛顿大学医学院Ziyad Al-Aly博士对路透社说，不论是否接种疫苗、接种几针，都会出现这样的情况。

这项研究发现来自于美国退伍军人事务部在2020年3月1日至2022年4月6日期间收集的数据，这些数据涉及443588名感染过一次新冠病毒的患者、40947名感染过两次或两次以上的患者以及530万名未感染者。大多数研究对象是男性。

研究负责人Al-Aly博士还表示：“即使一个人以前感染过并接种了疫苗——这意味着他们从以前的感染和疫苗中获得了双重免疫力——他们在再次感染后仍然易受到不良后果影响。”

与仅感染一次的患者相比，该研究中感染过两次以上的病人患肺部问题的可能性高出三倍多，患心脏病的可能性高出三倍，患神经系统疾病的可能性高出60%。

研究人员发现，再次感染后第一个月的风险最高，六个月之后，风险依然明显。

https://www.guancha.cn/internation/2022_11_11_666234.shtml

大流行开始至今已经三年多了，智人对新冠的认识也在逐渐更新，但还是远远不够，所以科学界对新冠的看法还是挺割裂的，比如Daniel altmann老师不是很信t细胞跟Long covid的关联。普通人也是如此，有人强调新冠还在流行，而更多的人却觉得新冠不复存在了。

如果有人一直强调，自己非常professional，分享的内容非常high level，那么这种人多半要提防，现在的科学界还没有在新冠方面十足“professional”的专家，即使有人家也是在忙于研究新冠，而不是活跃在舆论场中，大牛再厉害时间也是有限的。大家都是二道情报贩子，刻意标榜自己牛逼那不是很可疑么

去年差不多这个时候，在某位博主底下评论新冠就像小艾滋，攻击cd4+ t细胞，结果有一位博士抛出教科书的内容驳斥我的说法，“看了几篇文献就大放阙词”，确实如此，当时还没集中精力去看关于新冠的文章，看的文献也不多，随便发言确实不妥。

后来更多的文献证明，他是对的，而我也是对的，新冠不是小艾滋，不直接攻击cd4+ t细胞，但是cd4+ t细胞有一个小的亚群表达ACE2受体，新冠同样也可以攻击，这算平局了。

回到现在，窃以为新冠不应该叫小艾滋，艾滋病很烦人但是很好控制，长期活蹦乱跳带病生存，完全不影响生活质量，并且不会直接致死，或者带来海量的医疗挤兑，而且最关键的是，艾滋病目前不会变异。和新冠比起来，艾滋病确实“mild”多了。

了解更多新冠的知识，明白人类对新冠不甚了解，同时也清楚新冠不像某些东西“mild”的描述，新冠依然非常危险，这就是我阅读和搬运文献的首要原因。

不过某些狡猾的东西，也在利用类似的立场，给大众宣扬错误的知识，可耻且可恶，这个时候就需要拿出证据来批判一番。错误的叙述会影响人们的抉择。想想看，去年年底要是听从一些囤货的意见（包括过分自信的我），会不会有更多人能够活下来呢？

https://weibo.com/2907863005/NtVlQv6vm

我最近看到一段视频，在里面，电视记者和政客自信地说，冠状病毒不会比流感更严重。 让我震惊的不仅仅是他们如此误导，还有他们的大胆。 他们怎么敢放心地说出这样的话呢？

我意识到，答案是：他们认为自己不会被抓到。 他们没有意识到做出错误预测有任何危险。 这些人不断地做出错误的预测并逃脱惩罚，因为他们预测的事情，要么有足够混沌的结果，因此他们可以撇清自己，要么发生在遥远的未来，很少有人记得他们所说的内容。

流行病则不同。 它会迅速而明确地证伪人们的预测。

但流行病非常罕见，以至于这些人显然没有意识到这种可能性。 相反，他们只是继续使用他们平常的方式——自信地谈论他们不理解的事情。只是疫情把他们的底裤扒了。

因此，像这样的事件是一种独特而有力的察人之法。 正如沃伦·巴菲特所说：“只有当潮水退去时，你才能知道谁在裸泳。” 而现在，潮水刚好退去了。这件事他们都没遇到过。

现在我们已经看到了结果。让我们记住我们所看到的，因为这是我们可能拥有的最准确的可信度测试。但愿如此。

http://paulgraham.com/cred.html

12月7号生日的那一天，不戴口罩出去浪，还在一个天主教堂拍照留念，要体验圣诞气氛。而在这之前，这位年轻的记者还是要求放开，要自由的先锋人物。结果，强烈要求放开的是她，放开之后占据老人孩子急需的医疗资源的也是她。

上面说的这一切，意味着应该有不少比例的人，偏向认同新冠消耗/削弱了免疫系统。然而，现实中，这么说的人很少