主题：【原创】日本政府为啥会选择核污水直接排海 -- 脑袋

辐射剂量标准只和人体或动植物在某个辐射下是否安全有关，通常采用IRPC推荐的标准，但这个标准和允许不允许排放并不直接相关。国际上也没有一个标准说低于这个辐射剂量就可以排放。

相反，根据伦敦公约，只要是“放射性物质”，原则上就是不允许在海上“倾倒”和运输的，但IAEA可以制定一个标准和指导原则，可以认为某些物质是“无放射性的”或者不需要监管的（因为理论上几乎所有自然物质都有放射性杂质）。然而对这次的日本核处理水IAEA并没有给出“无放射性”或者不需要监管的结论，所以就是属于不允许“倾倒”的“放射性物质”。

小日本一直坚持是“排放”而不是“倾倒”，但即使如此狡辩，海洋法公约还规定各国应该尽可能让海洋污染局限在自己的领海内而不影响他国。然而日本并没有采取足够措施，所以不管怎样日本这样排放仍然是非法的。

IAEA本身就没有Approve或者Confirm的权限，IAEA只能制定一个指导，具体实施还要各国政府以及政府指定机构。比如这次真正制定标准的其实是日本原子能管制委员会（NRA）。

IAEA的报告只是日本出钱IAEA提供服务的一次准商业行为，只是做了日本让他做的，和允许或者不允许排放没有直接关系。而报告检测的是日本提供的样品，还是稀释后的，辐射剂量超标了才见鬼，还不是要多低有多低，所以报告说“安全”没有任何意义。而且报告里也明确说并没有Recomend排放，这个决定只能由日本政府做出。

报告里倒提到了总量，其中每年I129的排放量占到了现有世界总辐射量的3千到3万分之一，那么30年就是3百到3千分之一，全世界有400座核电站，都按这个标准排的话岂不是差不多翻倍了？如果核武器也采用这种方法呢？

记得当年DDT为啥被禁不？主要是因为DDT很难降解，而DDT的降解时间是10年，只和氚的半衰期相当（12.5年），上面提到的I129半衰期是1500万年。而核污水里还有其他半衰期更长的。

这个世界上明面上支持排放的国家还没有（至少我不知道），顶多是默认。美国政府说的是“貌似”（Appears to），布林肯夸的是日本“透明”，韩国说“并非给予赞成或支持”，澳大利亚欧洲等支持的是“报告”而不是日本政府，谁都没有明确说“同意”。相反，明确反对的国家却不少，除了中国之外还有好几个。