主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙

简•雅各布斯的观念在她那个时代就颇受争议，也遭到过其他建筑学派的激烈反对，我觉得应该在不同的角度来看这种争议。

雅各布斯反对的城市规划风格，其实恰好是资本为了获得最大回报演化出来的方案。这些方案里面那些令人不舒服、反人性的地方，其本质就是资本对人、对人的关系的异化。

所以雅各布斯对这些风格的反对，其实表现了建筑师自发的对于资本异化的反抗。但是我们必须意识到，这种反抗，如果仅仅在建筑设计、城市规划的层面，效果是非常有限的。因为现有的社会运行，依然主要是资本驱动的。一个反抗资本异化的建筑师，是很难对抗背后有资本撑腰，有资本买单的建筑行业的。她可以成为一个优秀的反对者、“在野党”，也许机会凑巧，能够弄出一两个标杆项目，不过也仅此而已了。

资本的强大之处在于，即使是自身的反对者，如果有榨取的价值，他们也毫不吝啬拿过来咀嚼一番。就比如南锣鼓巷、宽窄巷子这种地方，恰好就利用了人民对于旧关系的怀念，让他们也变成了资本赚钱的卖点。但是这些地方是假的、人造的，仅仅表面批了一层旧关系的皮，根本挡不住内里不断渗透出资本的腐臭味儿。

其实这个就跟以前的教育救国、医疗救国、工业救国为什么走不通一样，不去找到那个最反动的根子，把这个毒疮彻底挖除，在表面做些修修补补是解决不了根本问题的。不能改变资本异化的核心，建筑师再怎么反抗，也只是皮毛工作。

当然反抗就比不反抗强，修修补补也比什么都不做强。所以对于雅各布斯的理论和实践，我还是持欣赏赞同支持的角度的。总比柯布西耶这种乏走狗强。

最近纷纷扰扰的预制菜进校园，我们应该反对的是预制菜进学校，而不是预制菜本身。

预制菜、食堂承包人，乃至小商小贩，都会出现以次充好，滥用添加剂，卫生等等问题，这方面预制菜并不是重灾区。

但是食堂承包人这些人只要搞定校长就够了，吃得不好，家长闹一闹，校长顶多换个承包人，虽说不会有太大改进，但是多少会克制一些。

但是预制菜进校园，这个选用的决定权在教育局这个级别，背后资本的体量，官员的能力完全不是校长这个级别的，可以不屌家长，甚至强行用行政命令压制，之前不就是有爆出规定必须吃预制菜，不许带饭什么之类的么。之前鸭脖鼠头，只不过是食堂承包人和校长，就可以调动当地工商局作假，最后是省级单位直接干预才解决的。现在换成了教育局和大资本，你可以想象他们有多大能力去压制舆论。

所以，这个核心是反对大资本对国计民生的基础环节进行渗透和垄断，就好像中央之前命令限制社区买菜这种事情，背后逻辑是一样的。

预制菜就像建筑一样，本身只是个菜刀，所以反对的不是菜刀本身，而是不能让坏人独占菜刀。

当然我本人不喜欢预制菜，第一味道还是差了些，第二跑到饭馆吃预制菜，觉得这个钱花的冤枉，第三就是纯个人心理了，就像去南锣鼓巷，表面人工假装出来的“人间烟火气”和“旧时味道”，掩盖不住内里渗透出来资本的贪婪和冷酷。