主题：中国工人现状# -- lanlong

更证明楼主帖子中的观点，打工人维权不易、普通人维权不易。现实中很多法官就是你这样判案的，很少去全面的分析事实，而是更多地只及一点不及其余。说白了就是拿弱势群体开刀，只追求结案率，所以只是简单粗暴地释法。

包括我朋友，985法律硕士毕业，在体制内负责的是合法性审查的工作，按他的情况不能说是没有法制思维吧，但面对物业，他就是一个普通业主，跟被欠薪的工人面对企业老板一样，同属于个体，维权时就是处在弱势地位。弱在大多时候都是被动维权，之前很难通过个体去保存或者搜集证据；难在企业或者物业都是有意为之，作为个体很多事上是没法与其抗衡的；难在企业或者物业是经常性与法院仲裁委打交道，甚至人家的律师跟法院仲裁委很熟悉，工人跟业主不会有这种资源；难在人家是有专门的律师法务处理这类诉讼仲裁，而工人跟业主很难有大量的时间精力资源去应对。

回到他的那个事，收据作为证据是提供了2个事实，一个是缴费时间，一个是缴费内容，写的是缴2016年的物业费，但物业已经自认了他不欠16年的费用，而缴费时间在物业通知缴17年费用时间之后，如何判断也得不出缴16年费用的结论。到你这却只看缴费内容不看缴费时间，要求提供2016年的票据去证明，这不就是强人所难吗？按你的逻辑，既然是双方都承认的物证，为何不要求物业去证明2017年9月交的不是2016年的费用？

而工人要是被恶意欠薪，遇到的企业老板其实会有更多的理由借口甚至说辞，碰上你这样的法官，那真是维权无门了