主题：中国产业升级腾笼换鸟应该已经成功了，问题是，被淘汰的劳动力怎 -- wandeng

腾笼换鸟问题是否完成，我倒是觉得还没有。劳动生产率的提高，倒是一个现象。换个老说法，是单位能耗的产值在上升。

我国的劳动力是否有剩余？这个问题我个人认为是介于一个混乱状态？一方面，24以下失业率数据挺吓人（就不说34,40岁现象了），一方面996现象，12

小时两班倒是普遍现象。这个问题，那些媒体指责年轻人不肯脱下长衫，我个人认为是多少有点颠倒黑白。

如何解决有人没工有工没人问题？新三线建设，或者用现在的说法是开发中西部+严格落实8小时工作制。这个就很不符合资本的利益了。要做到这个，一则需要明确国家发展是为了全体人民共同发展，二则需要更进一步提升我国工农业产业水平。你看，汲及到政治了。所以解决多余劳动力问题，很难，时间会较长，波折会较多。目前的问题，首先解决扩大移民归化引进外劳问题吧，很有扩大变主流的趋世。

为什么要新三线建设？当一个人努力工作仅能生存时，会追求更好的工作，这就是为什么年轻人当三和大神的动机：进厂了就没机会，不进理论上机会比进多（这个有人可能不理解，有机会再展开）。当然，有人说努力努力再努力就行了，还亲身举例，这个说法是忽略了事物的偶然性和必然性问题，并且不考虑共同发展的问题。为什么努力工作只能维持生存？好多人都会想到房价，就是这个。房价是资本垄断集中现象的一个表面，整个经济运行，分配是不平衡的。要解决，不能确啃，比如深圳现在搞统租房，必然是失败的。那么，不跟着资本玩。深圳贵，那么去龙门。这个其实有成功的例子的：我国很多城市新城区建设，就是概然改造旧城区费效比倒，那就跳出去，搞新城。新三线建设对于两头在外的经济模式，是远不如沿海吸血状态的。但如果是一头在内甚至两头在内呢？新三线建设的要点，我认为首先是水，然后是交通运输。我估摸，现在从湖南运到美国的成本，比九十年代从深圳运到美国的成本，相对来说应该是不会贵的，我没证据，只是从基建情况和产品价值和溢价来猜的。不能生产成本降低的效益，全都给了人吧。

第二个8小时工作制问题。我认为人员劳动生产的效率和劳动时间应该是有一个拐点的，就是所谓边际效益。普遍的996，12小时制，再加上长时间通勤，十分不利于劳动者提升劳动能力，反过来看就是对企业提高劳动生产率其实并不最优。8小时制则解开了一个死循环：越没效率，越用人堆；越用人堆，越没效率。

其实展开不够。但真要展开，又太多了。

说个笑话放松一下吧：我发展 @思想的行者 河友，据说是什么罗教主，他也赞前三十年批评改开了。为什么呢？他早几天有个贴子，说到因为边际效应，后三十年比前三十年发展经济更难（大意，非原话）。按边际效益理论，罗教主？是在赞前三十年经济建设是效益量大化的，后三十年是低效重复。想不到也绣红旗了呀。