主题：“中国式现代化是赓续古老文明的现代化” -- 桃花源中人

如果说理论体系的话。

这就是赵汀阳提出的“天下主义”，差不多本世纪初就已经成熟，并且是学界包括西方到现在为止认可的唯一一套以中国上古历史和思想为基础的政治哲学理论。赵的《天下：在理想主义和现实主义之间》算是这个理论的最新表述。

印象中，在08到2015年之间，“天下主义”事实上是作为中国的意识形态和外交的background而存在的，无论是“大国崛起”、“厉害了我的国”还是“一带一路”、“人类命运共同体”都可以算是天下主义的一个组成部分。学界也有类似的共识，比如甘阳就曾说汪晖在《现代中国思想的兴起》中总结的“儒学普遍主义”提法太西方，应该叫“儒家天下主义”。

不过总的来说，“天下主义”还面临以下困难：

一是从理论构成来讲，赵汀阳指出的中国上古时代，大概只有西周时期是天下主义比较完美的范本，但西周却最终崩溃走向了东周和春秋战国，岂不证明天下主义必然走向诸侯争霸和瓦解？

二是，2015年之后，尤其是川普贸易战开始，资本主义内生危机愈演愈烈，产生了逆全球化危机，包括现在的经济危机和俄乌冲突等，都是逆全球化的一部分，这都对天下主义的愿景产生了冲击。

三是，无论是春秋战国的诸侯混战，还是秦汉开始的大一统，其中封建制和郡县制的冲突贯穿始终，从外部看，则是“王朝帝国”与“民族国家”两种叙事的交织演进，汪晖用了百万字四卷本的《现代中国思想的兴起》也没能完全处理这个问题。迄今为止“天下主义”也只是一个理论愿景，而不是一套可实行的解决方案。

与之相对的，“通三统”严格来说也不算一个理论体系，更是一种路径或者说愿景，因为“统”就是理论体系，“通”说明原本是不通的，只有打通了才叫体系。但怎么打通？这显然是单靠理论解决不了的。

还有就是，赵汀阳师从的是西方分析哲学，维特根斯坦一脉，这也是他的理论能被西方听“懂”并接纳的原因之一。当然接纳不代表接受，只是认为你是能自圆其说的。但分析哲学现在在西方也不算显学，并且分析哲学与中国传统思想渊源差别还是有点大，所以这套体系目前看来还是表述性强一些，实践性还需要证明。

至于本届班子到现在提出来的，无论是新时代马克思主义还是与中国传统相结合，仍然可以算是“通三统”这个演进范式的一部分，但是不是真的有新东西，还未可知。不知道国师是不是这些年潜心研究真的开悟了，还是后面藏着什么新东西。但从赵汀阳、汪晖、甘阳等人的努力来看，这不仅是一个理论问题，更是一个实践的问题。