主题:酝酿中的翻墙处罚法案,最高一百万罚款二十年徒刑 -- fumachu
这点是我还没有想清楚的地方,请教方家。
教育本身需要资源投入,这点大家都承认,而且上限很高。国内的师资(师生比)、硬件设备,离发达国家还有差距。这种情况下,资源投哪里才合适?对特需和三本采取放弃的政策,可否认为是一种对国家负责任的态度?特需学生里有天才,但是比例很低,大部分还是智力不足,三本更加充斥着学习习惯和基础都不好的学生。是否需要对他们投入资源,如果不对他们抱以期望,是否妥当?
而美国也不敢说教育资源就十足了,大量公立学校都是处于惨不忍睹的状态。这种情况下投资特需学生和社区大学,算不算是面子工程,我也是存疑的。
两种取向,哪一种更加社会主义,我也没有把握。我的年代,国家是对我这样的学生投入大量资源的,高质量师资(全上海的优秀教师)堆在我们这些层层选拔出来的学生身上,还不收费,我是受益者。这种师资在市场条件下多少钱也换不来的。
在我的思维定式里,这确实是社会主义的搞法,我受益良多,而同时期的差生,得到的白眼和无视居多,他们大概是感觉不到社会主义温暖的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂这也太扯了 53 zwx650 字2889 2023-04-02 02:21:44
🙂他有点夸张,但不算扯 4 潜望镜 字1024 2023-04-04 06:21:01
🙂问题是这个前提我不确定 2 zwx650 字654 2023-04-04 10:07:24
🙂关于特需和三本教育,以及社会主义
🙂教育的本质是一种投资 6 陈王奋起 字316 2023-04-07 01:01:09
🙂你这个道理没错,但是叙事方式要精修一下 潜望镜 字307 2023-04-08 08:06:14
🙂这个困惑我也有 4 zwx650 字1276 2023-04-05 10:55:22
🙂同意,人生而不同 4 网海 字1294 2023-04-03 11:11:59