主题：驳acton，张艺谋的满江红，披着中国传统文化的皮，拿着民族 -- 不如安静

稍微辩解几句罢。

想获奖，即使是外国的奖，本身不是坏事。因为这个得了奖和不得奖。本身并不能说明它的内容与倾向。一棒子打死所有人，这个倾向不好。比如莫言的作品，不太好，我觉得是因为他有强烈的反毛时代的倾向。这与他得奖与否没有关系。我们看一个作品好不好，不是因为他得奖或者说他不得奖。

您将张与其他人都一概并论，我觉得过了一些。张有批判传统（大红灯笼），有与外国合作（《长城》，合作本身也不是坏事，对吧），似乎也有一定的对毛时代的微词（《归来》）。但是总的来说，我觉得张还算是这些电影导演中，比较有立场的，也属于对主席年代比较认同的。他是比较有骨气的。比如《一个都不能少》，因为与西方看法不同，抗议并撤出影展。

涉及到主席年代的，比如《山楂树》《我的父亲母亲》，其实，他如果想抹黑主席年代，真的是轻而易举，绝对有更多的手段和方法来抹黑。但我感觉，他比较克制。在他的电影中，对主席时代是带有一些尊敬的。

而张在那一代导演中，对底层人物的同情，确实是比较突出的。《秋菊打官司》《一个都不能少》这些都可以流传永久。《摇啊摇》虽然是黑帮片，其实也是底层视角。包括很多人批评的《金陵十三钗》。（《长城》不是，大概是因为好莱坞的编剧与制片）。这次的《满江红》也是小人物视角，相比较《流浪地球》，确实更能让人共情。主席看问题，其实最不太喜欢拿教条来压人，而是站在底层群众的立场。也正是因为这一点，他与二十八个半、王明路线才区分开来。王明这些人不就是马列的书读得多，然后喜欢指责这指责那么？主席怎么批评那些口里高调革命的

张当然不能说是与工农民众相结合，但在当代的整个走资氛围中（包括普通群众一样走资），他能够多少有一些底层视角，对于底层的关注与共情，算是比较难得的。相比较之下，我觉得对《流浪地球》真的无感。

像抹黑比较严重的，是《芙蓉镇》，里面的有些做法是，完全不符合事实和逻辑，但照样出来，甚至捧为大家。这才是有问题的。张拍了那么多年电影，我感觉，他对毛时代，抱有一些温情和敬意。《霸王别姬》是陈凯歌的，不是张的。没有必要因为陈拍的电影，用来骂张。

您的许多批判，有些方向我是认同的，但没必要扣在张艺谋身上。其实张真的与其他人有很多差别。说《满江红》输出白左价值观，我是怎么也读不出来的。你确定看过电影吗？那么多人民群众喜闻乐见，真是因为白左价值观符合他们的观念，还是因为齐颂满江红，打动了他们。至少我再三思考，也没有在《满江红》中找到白左价值观出来。麻烦您用情节和话语来佐证吧

主席如在，对您这种左倾幼稚病，恐怕也是要摇头的。即使张没有充分践行主席路线，但至少是主席统战对象，恐怕跟莫言之流还是有差别的罢。

我甚至想，如果主席再世，恐怕也不能用他当年的价值观来看当代电影，那样的话，全部中国就没有一部电影可观了。毕竟一个时代有一个时代的电影。照搬照抄，主席应不至于。主席那么理解鲁迅，并非因为鲁迅符合文化大革命的标准，而是在30年代，这一立场非常可贵。

另外，老兄不必动肝火，用词太狠，其实很伤神的。鲁迅说：辱骂与恐吓决不是战斗；主席说，说话要和气。