主题：【原创】美债不是大问题，美元才是大问题 -- 孟词宗

这的确是近代西方经济学主流的看法，即温和通胀是有利于经济发展的。

货币的本质是劳动力的计量单位和分配凭证。借贷的本质就是借取劳动力。任何社会，劳动力不可能百分之百的分配完毕。适量借贷可以把闲置的劳动力凭证调动起来从而调动更多的劳动力。但如果现有劳动力不敷分配，那么借贷再多也不能获得更多的劳力，只会造成通胀。

通胀的确可以通过贬值货币来稀释债务。但债务固然贬值了，积累的货币储蓄也贬值了。那么为了不使自己的积蓄贬值，财富缩水，资本必然要么寻求高出通胀的投资回报，要么寻求高出通胀的保值产品。前者鼓励金融投机，后者则鼓励囤积地产。

这两者从发展生产力的角度来说都是反动的。

金融投机是个零和游戏，而且本钱越大越赚钱，大鱼吃小鱼。对失败者来说，本来应该投入实业的资金因为金融投机而损失了，造成投入不足或取消。对胜利者来说，金融投机的回报远远超出投资实业，那么为啥要投资实业呢？

地产则是个高投入，低产出，资源有限而刚需无限的行业。同样也是个纯粹的资本游戏。如果放任囤积地产，最后的结果必然是地价高昂，地产集中到少数人手中，而老百姓无立椎之地。同时地产保值甚至增值，那么为什么还要投资实业呢？

长此以往，国内的贫富分化必然两极化。同时由于实业的回报不足以和金融和地产相比，则实业的投入也会越来越少。由于老百姓贫穷，则无法消费实业的产出，这就进一步降低了对实业投入的愿望。这时，如果要老百姓不造反，就必须寻找更加廉价的制造业基地来为国内输入廉价商品。这就进一步造成国内产业的空洞化。

所以从局部来看，的确“低通胀-借债-印钞”模式能够实现表面上的繁荣。但这个模式的支撑点是不断找到外部的廉价商品来输血。换句话说，剥削他国的劳动来满足本国的实物需求。

那么如果他国不愿被剥削怎么办呢？那就需要武力来保障发行的白条了。

所以资本主义发展到最后必然是金融资本主义。金融资本主义必然要有帝国主义的加持才能繁荣。