主题：为什么曾国藩不造反？及清末民国战斗力鄙视链 -- 狂草舞茅

1.关于5g16亿和6g22亿的测算，以及20人养一人的判定，我不清楚关键点在哪，但这与你早年2%养活100%的判定有明显冲突。随着机械替代人的加速，尤其是数字化之后，如果2%的一二产人员就足够支撑所有人的物资供给和分配，那么16亿也就只需要3200万人工作，剩下的只能靠三产消化，三产需要那么多人？

2.如果硬要拗这个16亿，那么东南亚就有6亿人，和大陆接壤的国家也有2亿人。而且如果中国开始启动共富，并面向全球开放中国国籍，我想哪怕华裔都足够填满16亿。就算提高门槛只接收中文做题家，不出五年，也并没有太大难度。所以人口问题，压根就是个伪命题。

3.中国和西方的差异点并非顶层设计，中国自古也并不缺顶层设计，只是中国更信任充分博弈，所有设计无论正方反方还是三方四方，通通自己想办法自己去跑一遍，一遍不够就N遍，只要你能聚集资源，本朝跑不通，改朝换代再跑都行。五胡乱华时，更是一锅乱炖，竞争到所有人都疲了。竞争就是所谓的卷，西方人一贯就喜欢抑制竞争，他们强调有序竞争，所以要给竞争套各种笼头。你说哪种制度设计更好？各有各的好，有秩序时西方发展神速，但是一旦失去秩序，东方翻翻史书就知道该怎么办，西方则完全麻爪，要退回到初始态重新捡起博弈，直白一点就是西方不会逆风局，而东方顺风局不如西方。

4.毛公文革后，包括葡萄兄你的方法论其实都更接近于西方，执着于破除周期律，执着于设计出可行的路线。从东方视角看，顶层设计有用，但也没那么有用，是骡子是马都得溜溜，各种试错该试的还是都得试，哪怕是“逆历史潮流”，最终所有试错的结果会形成一个拼盘，那就是东方最终会走的路。

5、最后讲一下儒家的问题，儒家不仅仅是把持中层传递的“无核心教派”，儒家实质是一种基于充分博弈后给予胜者最快秩序化的社会缓冲液和传导链。儒家的君君臣臣父父子子如同一层层涟漪将人群进行渐次排序，在保障秩序的同时，也在抑制固化，中国的寒门豪门，在儒家这个基本盘上持续进行充分博弈，无论谁获胜，最终都迅速在一定范围内形成执行链，以形成社会验证。本届政府现在已经有这样的征兆，所以我预估本届才是真正的中学为体西学为用，与文革时期的毛公正好反一反，骡子和马都会出来溜的。