主题：大学新生日常记录：到底何为民主集中制？ -- 给我打钱87405

人就是很容易胜骄败馁的，一旦左起来就会一路左下去，要不就是一右到底。想搞懂人，只要牢牢抓住这个核心就行了。

所以，人得自律。

自律不是指几点干嘛，一天做多少个俯卧撑，约会不能迟到，自律指的是要努力让自己保持中正，不偏不倚。

举例。

说有个张三，自己因别的事气恼把气撒到孩子身上，事后他不仅不进行自我检讨，他老婆批评他时他还犟嘴，说什么谁不是这么过来的，有什么大不了的。就这一具体的事件而言，确实没有什么了不大的，重点在于张三是一名极不自律的人，我要是他老婆我会很怀疑自己为啥当初嫁了这么个货。

说有位李四正在开车，突然从后面超过一辆车来，李四一时气不过，嘴上骂骂咧咧，脚准备往下踩油门，刚一碰到立刻起了一个激灵，“咱不能跟这帮孙子一般见识”。李四是有一定自律性的人。

所以显然得弄明白什么叫中正。

何为中正？首先是原则，然后是具体情况具体分析。

举例。

我们为什么要剪指甲呢？因为指甲太长一容易折损二容易藏污纳垢，身上哪里痒了一挠破了皮就会感染细菌，所以我们要及时修剪，不能太长。这是原则。

不能太长，到底多长才合适呢？得具体情况具体分析。人的手指、脚趾大概可以分为两类，一类是扁平型的，一类是圆柱型的。后一种，如果指甲剪得太短，指甲就会往肉里长，极容易引发甲沟炎，而甲沟炎若治疗不当又会反复发作。扁平型的就没有这个问题。

这里需要注意的是，前面所说的原则不完整，只说了不能太长，没有讲不能太短。这种错误是难以避免的，所以原则需要及时修正。

因此，中正也可以表述成外柔内刚，缺一不可。

将外柔内刚形象化，比较合适的一个例子就是活塞。我曾经见过一名土著人做的活塞，这让我大开眼界，也深受启发。活塞的外部套筒是将一截树干掏出一个圆柱体状的内室，滑动的圆筒也是由一截树干削制而成，最妙的是在这滑动圆筒外面裹了一层鸡毛。想想看，如果没有外面这层鸡毛会怎么样？后来某次因需要我自己做活塞时也如法炮制，当然我没有鸡毛，用的是一层软布，密闭性令人满意。

内刚指的是不能失去原则，外柔指的是不能僵化，因时、因地、因人制宜是必须。

那么原则从哪来的呢？或者问，原则如何确立呢？

“别人怎么搞我就怎么搞。”

别人怎么搞我就怎么搞，这已经失去了做人的基本原则。每一个“我”都是唯一无二的，如果是别人怎么搞我就怎么搞，那么“你”只不过是有一具唯一无二的外表，徒有其表而已。

很多事——每一件具体的事——的原则根本就不需要问别人，自己就能拿到答案。

比如吃饭的原则是什么？得吃饱但不能吃撑。肚子还饱着你不能吃，不能等到饿急了才吃。不能吃得太快，也不能太慢。不能吃太精，也不能吃太粗。不能见啥都吃，也不能太挑食。

在这原则之下，具体情况具体分析。某次，没顾上，吃得晚了，饿得厉害，这个时候该怎么办？头几口会吃得急，不要紧的，但吃上几口就得停下来，稍缓一缓，再接下来你就不会狼吞虎咽了。

有刚无柔的人会怎么做呢？某次，没顾上，吃得晚了，饿得厉害，牢记吃饭的原则，不徐不急的吃。自己这样，对别人还是这样，还自诩是一个特别讲原则的人。

有柔无刚的人又会怎么做呢？“不就吃个饭么，我想怎么吃就怎么吃”，并且自诩随性，“你们不懂”。

别人怎么搞我就怎么搞，不仅是失去了做人的基本原则，并且还会变成一头只会跟着别人跑的羊，换言之，肩膀上扛的脑袋并不属于自己，这是因为这个世界上懂人的人是少数。

正因为这世上自古至今N多人只是跟着别人跑的羊，所以在做人的基本原则之下，得具体情况具体分析。比如当下风向是左倾，自己也得表现得有点左。

举例。

从建国之初到文革之前，从整体来看，当时的风向就是左倾。左倾到了什么程度呢？劳动的时候不许说说笑笑，不许哼歌，还大加批判的说这是小资产阶级作风。前面我也讲过，劳动过程中不可避免的产生枯燥感，一时的强忍只能治标，只要不耽误干活，边干边“玩”才能让大家既严肃又活泼。但在那个左的年代，你也只能表面上跟着左上一左，身在曹营心在汉。

从改开之初到今天，从整体来看，风又开始向右刮。右到什么程度呢？比如只要能搞到钱就是人才，比如把处于点缀地位的文娱拔到所谓的艺术高度，演员不叫演员得叫星，某导演居然成了国师。在眼下这样一个右的时代，你还是只能身在曹营心在汉。

附带说一句，即便是大部队往左你也表面上跟着左一左，往右你还是跟着表面上右一右，但你仍然不可避免的会受到一定程度的攻击、排挤。所谓水至清则无鱼，这话得倒过来听，鱼只能活在（一定程度的）污水当中，太清鱼会死，太污鱼还是会死。

怎么在思想上解决这个问题？我有一个法子可供大家参考，你兜里装了100元，你得明白，这里面只有60块是你的，40块早晚又会飞走。或者可以这么来理解：保有“我”，决不放弃做人的基本原则，是需要支付成本的。

谈完了中正，就得谈自律了。如果说中正是靶子，那我们现在已经知道该朝哪打了，可如果手里没有枪，不会使枪，那也是白搭。

自律首先是自，这事主要靠自己，同时也得依靠别人，二者缺一不可。直白的说，既不能完全靠别人，因为那叫依赖，也不能把自己想象成圣人，没有人是全能战士。

这里有一个过程需注意，早期依靠别人会多一些，等到自己慢慢成长起来，就变成了主要靠自己。

律是要点。别的都好办，怎么个律法才是成败之关键。

大体上来说，下律叫约束，上律叫驾驭。

约束表面看是主动实则被动，驾驭表面看是被动实则主动。

这里也有一个成长的过程，早期主要是约束，后期主要是驾驭。然而更为准确的说法是，从约束走向驾驭，这是一个理当坚持的发展方向，自己能发展到什么程度既是不可知的，也是不可强求的。

那么我们能不能称约束为刚呢？显然不可以。那能不能称约束为硬呢？显然也不可以。同理，既不能称驾驭而为柔，也不能称驾驭为软。约束就是约束，驾驭就是驾驭，正因为如此，很难吃透。

我只能尝试着用一个例子来说明这个问题，并且这个例子有争议，这就是文化大革命。

毛主席为什么会发动文革？

答：若不及时发动，后果不堪设想，再继续左下去，左到一定程度无论谁都是回天无力了。

毛主席为什么在文革前拉偏架？向着左？

答：当时整体左倾，但不全是左，还有右派。并且，整体左倾只是表面现象，实际上当时右派的人数虽然少，但右派实际上更为强势，毛主席所谓的拉偏架其实是在扶弱，扶相对弱的左派。

既然如此，你为何前面又说“再继续左下去，左到一定程度无力回天”？

答：众所周知，左派容易急眼，因此如果不及时发动文革，左派和右派的矛盾会从人民内部矛盾上升为敌我矛盾。

所以，简单的说，文化大革命如同夫妻吵架，适当的吵一吵有利于家庭和睦。作为国家领导人，需要高超的驾驭能力才玩得转。而这个道理古代的多数帝王都是懂得的，但能玩得转的却并不是多数。

我说完了，还有什么问题吗？

“我有一个问题不解，你前面说若整体风向向左，个人也需要左上一左，你举了两个阶段的例子，但你后来说文革前夕其实是左弱右强，这似乎自相矛盾了，你怎么解释呢？”

首先，做人的基本原则是保有“我”，而保有“我”的本质就是无条件服从客观规律，并根据自己的具体情况具体分析。其二，“若整体风向向左，个人也需要左上一左”也可以当成一种原则，但是第二级原则，换言之，仍然有一个具体情况具体分析，也就是要看你当时所处的小环境，若大方向是左倾，而你所处的小环境右派比较多，你就得动动脑子了，表面文章该怎么做。其三，我举的两个例子是具体情况，即在“若整体风向向左，个人也需要左上一左”这一二级原则之下的具体情况，文革前和改开后。同时，我所说的文革前比较左的具体表现，比如劳动时不许唱歌，这只是其中一面，这一面对于很多人来说是直观感受，而另一面也就右的一面多数人是很难察觉的。也就是简单的说，文革前比较左这一共识，并不正确，这也是文革至今存在争议的原因。就你所提的这个问题来看，我得提醒你，做人无需也不能太精致，账不能算得太粗也不能算太细。在我看来，这世上很多人都是盲从的羊，揣着明白装糊涂的活着不就行了？一些细得不能再细的具体问题，到时候见招拆招嘛。总想着提前把一切全部都算得一分一毫不差，难道不觉得这已经是在犯傻了吗？做人得敢于吃亏，敢于吃亏的人往往只是吃小亏，不肯吃亏的人总是吃大亏。

“还有一个问题。律是要点，可你却又说，什么叫约束什么叫驾驭说不清，那我岂不是听君一席话还是听君一席话？”

不是一切都可以言传的，既然我已经表示无法解释约束和驾驭，那就说明只能自己去动手，积累经验，建议再读读《轮扁斫轮》。