主题：【原创】大明，大顺和大清，还有国、共、日美苏，谈对手的作用 -- 铁手

互联网发展到今天，其实辩论已经越来越难以带来我们期望的那种效果了。

一方面，在这个信息量巨大的时代，很多时候主要的问题在于信息不对称，而不是道理说不清。比如我们之前谈论疫情问题，讨论究竟是不是小强的锅，我们尽可以各抒己见，但最终也只能是“你猜我猜”，因为我们不知道真相究竟是什么，那些间接的证据又很难被大部分人认可，最后只能诉诸情绪。如果小强亲自来搞个问答，告诉我们整个决策、执行过程中的来龙去脉，那我们大家最终会得到同样的结论，也不需要辩论了。这也是为什么，现在大家认为高质量的论坛，往往并不是人们逻辑有多强，而是人们能提供自己所不知道的情报。

另一方面，今天的互联网，很多人是不可能为了某些逻辑，而轻易脱离自己原本的立场的。

本人注册这个号，本来是想和反贼们唇枪舌剑，回味一下十几年前的快乐，叫“拜吨”也很明显有轻松、搞笑的想法，结果稀里糊涂就变成“反贼”了——尽管立场和观点都没有脱离很大一部分老百姓心里所想。

本人发表的观点，基本上做到了温文尔雅、有理有据、背后都有逻辑支撑；但与此同时，本人又不像上一条中提到的那样，能给大家提供内幕和情报。因此本人其实扮演了一个非常好的测试角色，可以从侧面反映辩论这个形式的局限性，即：

如果没有新情报的冲击，那大多数人是已经站好了自己立场的，立场并不会因为别人提出的逻辑而改变。

如果你以为我想借此把所有和我观点不同的网友批判一番，那你就naive了。因为从某种角度来说，这种“不易改变”也正是人类从信息时代迭代而来的东西。信息时代的特征是什么？是：

你相信什么，就有人拿什么来骗你。

如果社会还像前互联网时代一样保持一个open mind，那很可能会被受过话术训练的1450以及CNN们骗得底裤都输没了。

与现在这种“顽固”相对应的，是曾经贫穷天真自卑的中国人，对西方的各种哲学、思想、观点照单全收，那毫无疑问是一种更加灾难的场面。

“无论外媒怎么抹黑，我都相信党和国家”，是我们舆论场的抗体。

问题很明显，问题又不是问题。只能说是历史的进程，不再青睐辩论。这个过分嘈杂的环境里，辩论已经不再适合成为一个互相提升的工具，只能当成是少数人品味、娱乐的玩具。

• 所言不虚