主题：刘鹤在达沃斯论坛演讲证明中国知识分子没有能力解决话语权的问题 -- 履虎

你完全没有意识到，我提出的这两个变化能带来怎样的改变。

价格是由什么决定的？市场决定的。市场是由什么决定？供需关系。

而当消费者需求>供应时，价格上涨，当消费者需求<供应时，价格下跌。这是传统的市场理论。

问题在于，供应是由谁决定的？

你的答案里，是由管理者和负责市场的人决定的。但问题在于，他们做决策的依据是什么？

还是基于对市场的了解，这就成了一个同义反复，其实这个事可以分解一下。

博弈分为三个部分，供应方博弈，消费者博弈，以及供应方和消费者博弈。

供应方博弈很好理解，比如A，B两个厂，都有产能，但B方偷偷扩充产能，在短时间内生产出大量产品抢占市场，然后薄利多销，将A压垮，于是B形成垄断。

而在生产数据共享的情况下，B“偷偷”扩充产能是不存在的，所有生产从原料采购到发起就被所有同行业者捕捉，不存在自己偷偷开干，所以用卷这招是没用的。

消费者博弈，就是我猜测未来某种东西会热销，然后开始囤积，或自用，或转卖，前段时间退烧药，以及血氧仪等都是这个概念。

而在产品上链的情况下，这种囤积也大部分没有必要。消费者提出总需求，数据系统核对总供给，然后开始派发订单，每个消费者能够知道当下自己能够分到多少，将来多长时间能够得到多少，就跟美团外卖一样，那么恐慌性的囤积就不必要，现在很多人家里肯定备了好多用不上的药，可能都等着过期了。

而供需博弈，靠的就是基层劳动者参与管理，因为产品除了专利费，原料费，营销费，固定资产折旧等等以外，剩下的主要是人力成本，可控的就是这部分。

而这部分在信息共享的情况下，也不存在利用加班加点偷跑的情况，因为生产信息共享，利用短时间压缩人力成本扩充产能无法奏效。而劳动者参与生产计划，多劳多得，这是自己看着办的事情，自己为自己选择负责。所以人力成本这块在博弈情况下将获得均衡，无论是可以规划的长期需求，以及难以预料的突发需求都有应对的解决方案。那么产品价格将主要取决于质量、技术含量、售后服务等。

你根深蒂固的思维，还是在于基层劳动者“什么都不懂”，所以无力决策。其实这并不是关键，你看那些老工人好像一个机器都玩不转，但可能私底下抖音快手玩的飞起。他们弄不懂，无非是自己不愿意学。

而不愿意学的原因，无非是从没有在其中获取利益和乐趣。只要试过一回，让他们的决策发挥作用，如果成功了，那么他们自然会有收益，进而进一步正反馈；如果失败了，获得惩罚，那么自然会让他们发挥心思去学习，而不是事不关己高高挂起。

说白了，科层制条块分割，还是基于一个任务切割能提升效率的理念。但这种理念短期是成立的，长期则是有害的，因为各部门各司其职，没有人为整体负责，那么自然各行其是。

而让基层员工站到顶层去考虑问题，不是浪费，也不是赶鸭子上架，而是让他们知道自己在干什么，知道自己做的这部分跟整体的关系是什么，进而提升整体效率。

马克思主义最有名的名言：全世界无产者，联合起来！要做到这一点，得首先把无产者联起来。