主题：【整理】凛冬待春 -- 神仙驴

问题是，这个“上下一心”要如何做到？是通过一尊喊话让大家“两个维护”吗？

就以清零为例。一尊治下的清零为什么越来越难？一方面是外部对病毒危害降低的宣传，但更重要的，是清零下的各种层层加码现象导致一部分人的生计和生活受到了很大影响。封控，无论是上海的60天还是新疆的100天，都是非常反人性的。

那么问题来了：这些60天、100天的长时间封控，是因为当地的一把手“不听话”、“和一尊不是一心”导致的吗？

很明显，不是。起码沪强就是一尊的人。

那么问题出在哪？

很简单，没有建立起一套更加可执行的管理模式，也没有让经济模式转型为可以与病毒持久战。三年的防疫，有一个本质上的思想始终没有改变，那就是从第一天开始，就始终怀着“病毒某天会突然消失”、或“病毒进化会逐渐减弱”的思维，认为所有的防控措施都是暂时性的，所以可以大大地牺牲一部分人的利益，让老百姓硬撑着就行了。从来没有想着如何构筑一套疫情新常态下的经济体系，慢慢消化掉疫情对生活的影响。

所以如果想构筑“清零的上下一心”，不是看你嘴上口号喊得有多响；“清零的上下一心”最终没有实现，也不是因为书记们不听总书记的话，而是因为配套的措施和管理体系没有跟上。

同样的道理，“放开的上下一心”没能构建起来，是因为舆论的宣传根本没有前戏，就直接来了个180度转弯，直接导致了“清零的都是反贼”这种荒诞画面的发生。下面人都挺听话的，稍微想再抵抗一下病毒的地方，也被摁着头服从了，没听说谁不服从的，对吧？所以最终还是事情没做好，而不是“上下不够一心”。

如果事情做失败了，不去思考操作环节有什么问题，反而把问题归咎于“下面人不够听话”，那就变成了“唯心主义”，变成了黄晓明的“我要我觉得”。

如果一直在从操作环节梳理、解决问题，那一般会是一个工作能力非常强的人，一般设定的目标都是现实的、可实现的，所谓的“不一心”问题根本不会存在，也根本不需要用“两个维护”来强调。

如果明明是操作环节的问题：或是目标不现实、或是做事不科学，主管者却认为是“上下不一心”导致的，并且花费大量的经历和政治资源去堵下属和老百姓的嘴，那不成了南辕北辙了吗？