主题：【原创】关于放开，我的观点 -- 凤兮凤兮

一、长期看，“动态清零”不可持续。

二、放开是因为经济和再控成本加大（病毒传染性变强）

三、经济上，前两年，中国享受了“动态清零”红利，2022年以来，此红利变成负面影响。2021年10月，越南解除胡志明市与周围地区的封城防疫措施时，大量工人逃离。而2022年以来，越南人不再惧怕奥密克戎，而中国因奥密克戎传染性变强封城频率时间加大，相比较国外，对经济成为负面影响。

四、人命上，若中国真富的流油，明年4月后再考虑放开为妥。一是新变种BQ.1及其亚变种是否致死率提高尚需检验；二是2、3月份一般会是死亡高峰；三是到时候针对奥密克戎的二价国产疫苗准备差不多了；四是美国病死率今年下半年提高的原因未明。

五、个体自由方面。强调一下：三年来，大陆被封的只是个别区域个别时段，大部分人大部分时间享受“动态清零”红利——不带口罩自由行动（我不喜欢带口罩，除高铁上，进大楼、超市，都可不带）且免于死于新冠（概率）的自由。别夸大封控的负面影响。

当然，从今年的上海开始，封城频率时间范围加大（若全国都象上海那样封2个月以上，大部分人会支持放开），但从全国范围看，仍属红利。

六、新冠包括奥密克戎不是感冒、不是流感。若非要说是大号流感的话那也是极大号的。

首先，流感比感冒重得多。

其次，2022年10月数据，新冠病死率，韩日千分之一左右（接近流感病死率）、台湾近千分之二（接近流感病死率2倍）、德国千分之2.7、美国近百分之一。

需要指出，新冠病死率的分母（阳性总人数），国外统计遗漏很大。但要注意，流感病死率的分母遗漏更大（流感只有到去求诊才会统计）——因此，哪怕数字上比率相同，实际上是新冠更重。

（题外话：分母上，国外的阳性人数漏报很多；分子上，死亡标准又不一。因此，只有超额死亡率才相对真实。）

再次，中国新冠是乙类，流感是丙类传染病。

七、只有我认为：放开做不到缓慢放开吗？

其一，只要不强行集中隔离阳性、甚至只要不强行集中隔离密接，就做不到清零。

其二，全国有10个以上城市放开，其他地区就做不到清零。辐射快。

其三，老实讲，以前的清零成果其实是超越国家规定才做到的。按照国家规定不加码，奥密克戎，（放开前）不止是上海控那么费劲，不止是广州、乌鲁木齐等那几个尚未控制住，而是早就控不住了。

我倾向于：全国一次性放开是对的。做不到部分省放开，部分省“动态清零”。

八、不要无脑。

感谢私营核酸机构，和政府一起将核酸价格降那么低，并高效。保证了三年来的清零政策。

那些阴谋论，攻击核酸机构的。无脑。

你可以怀疑资本家的赚钱不择手段，但不要怀疑资本家的智商。

核酸机构，怎可能故意把阴改成阳？哪个阳不是反复核酸的，第二次、第N次难道还能造假？难道第二次、第N次不换机构测？

从公开的核酸公司问题来看。一是合肥，说核酸公司超能力揽活致使未能按时出结果,和有假阳。

二是北京（？）某核酸公司将部分核酸全部未测，全部按阴性。省了时间和成本。

三是河南（？）某核酸公司为未作核酸的老乡帮忙，数据输入其做了。

——哪有一个是核酸机构故意把阴改成阳？

九、本次放开的问题

1、应是未料到一下子70%以上传染。前面说过，国外的阳性人数漏报很多，这可能导致对传染率的判断，还是低估了。

随之而来是抢药。

2、疫苗普遍已打完一年以上，没有要大家再打（或许是因在等国产2价）。我四周前打了灭活（第三针），至今未阳（正常上班）。

3、舆论。老百姓心理准备。

有传言本来是明年4月份放开，因经济，争的厉害，所以才提前放开。而明年4月份放开说要做好三个准备：药物准备、疫苗准备、心理准备。药物准备别提了，一段时间内都不会有特效药。疫苗准备据说国产6个方向（含mRNA方向）针对奥密克戎的2价疫苗明年4月后都能出来。而心理准备，可能是因为放开仓促，也可能是因为无人敢站出来讲话。高、钟、李都有疫苗公司（或合作），张文宏没有，但去年说话被网暴了（我认为张学术不全面，说话不严谨）。

其实只要有人站出来，说因为经济问题和病毒传染性变强再控成本加大撑不住，多数人会理解。

中国老百姓大多数赞同“动态清零”，也大多数理解“国家没钱了得放开了”。网上叫的凶“躺平派”其实是少数。而且现在反骂政府放开速度太快的，为啥不发放“辉瑞疫苗”，为啥不放开 “辉瑞特效药” 奈玛特韦/利托那韦片的，也多是这些半瓶醋的A4纸们。

整体来说，政府三年来（含本次放开）的防疫措施我认可，打高分。当然，有待中外对比（疫情爆发）5年来超额死亡率的验证。