主题：【原创】敌营十八年 -- 达萨

还有很多人不停地给攻击我的帖子送宝（比如 @唐家山 河友）。为了完整地表达我的观点，我专门开了一个主贴：说说我从什么时候开始认为躲瘟疫是不道德的，欢迎拍砖1

这个贴还没写完，进一步被围攻，为了澄清误解，只好另写一个主贴：

我支持政府组织、个人出钱的撤侨，反对个人的躲瘟疫行动

当时河里支持我的，只有 @燕人 河友一个。

-------

也是在20年3月，因日本、新加坡的抗疫效果不错，开始有人质疑国内的抗议路线，我坚决反对：我认为国内目前的抗疫路线无可以指摘。各国国情、民情不同，

-------

后来，国家政策转向，我认为国家应该把滞留海外的劳工、游客、以及其他没有海外永居权的公民撤回家，又一次被国内河友攻击。

-------

中间两年，我一直坚持：各有各的国情，欧美小政府做不到清零，中国人口密度大清零有合理性，别管采取哪个方式，关键是坚持到底。

在这个问题上，有幸和药学大咖 @踢细胞 教授持相同观点。

-------

22年3月，由于因疫致贫的平民一直没有得到救助，我采信了一个传言：刚听到的三手权威消息：国内年中开放；对外年底开放。（传到我这里是第四手）。

我当时采信这个传言的原因，是因为我一直觉得没有配套的分配改革，单纯的封控是不可持续的：严格封控，和改善分配、扩大内需，减少外贸依赖配套才有意义。

因为采信这个传言，我再一次被攻击。

----------

年底的发卡弯超出了我的认知：一是开放时机选在了病毒最容易肆虐的初冬；二是开放前没做任何物资、舆论上的准备，连感冒药的购买都没有提前放开（我太太12月3号给我岳父打电话的时候才刚刚开放感冒药购买），我的贴主要是围绕这两点。我认可放开，但不认可在最差的时机、毫无准备、毫无缓存的放开。

===========

我出身卑微、见识有限，有很多缺点，但是自认为双标不是其一。因为我一直觉得自己是一个运气比较好的下层百姓，从未因为自己吃过两天饱饭就不把下层百姓当人，故而可以跳出眼前的利益得失看问题。因为没有利益得失，所以不需要双标。

关于双标，容我引用 @从来 河友的一句话，量子力学的小强：

从来河友所说的“更纯粹的单标”，就是当权者。新西河很多河友的觉悟非常高，时时处处以当权者的言行作为评判标准，像爱护自己的眼睛一样维护当权者。有河友认为我双标，那是因为我们的标不一样。我的觉悟实在跟不上，做不到把领导的言行作为唯一标准。

----------

前阵子有点忙，回头把 @达雅 和我共同的研究成果“没有什么是权力重新定义解决不了的”的提出、应用和完善过程总结一下，正式提出达雅-七天定理。

========

最后跟老王说两句：我从小生长于农村场院，对西河现在的氛围非常熟悉。每个村支书都能有几个不相干的村民处处维护：试一试，有时候当权者的品味很难说

@假日归客