主题：【整理】金秋盛会 -- 神仙驴

本届世界杯，有很多强队都深陷内讧泥潭，如早早出局的比利时、输给日本的德国等。

而世界杯冠军的阿根廷，以前阵容更豪华的时候，也深受内讧影响。而近年来，和梅西不和的老人都走了，阿根廷变成了几个老人带一堆新兵蛋子，教练也换成了会搞关系的斯卡洛尼，阿根廷战绩大幅提升，并最终帮梅老板圆了世界冠军梦。

以足球为例，教练不止要懂球，更要懂如何管理更衣室，会搞人际关系。穆里尼奥这样知名的教练，也还不是因为更衣室搞不定，结果四处颠沛流离么？

无论是在球队还是在公司，识人用人本就是领导力的核心指标。领导如果事事都想亲力亲为，那便成了蒋雄奇，成为梗不说，更是不可能有这样的精力。

在绝大多数情况下，一个不能识人用人的领导是会被惩罚的，比如德国小组出不了线、比如阵容更好的阿根廷以前世界杯成绩一般等。

这次问题的特殊性在于，其糟糕的结果太过于明显，执行层面的操作过于离谱，已经很难被认为是受到专家蛊惑的行为了。

奥密克戎时代放开的国家地区就有好几个，他们的第一波、住院数据等，去ourworldindata直接就能看到，相关的新闻去网络上也能搜到。

领导可以说不知道ourworldindata，也可以没时间翻墙上网，但问题是，关注、传播这些信息，并且对放开持有不同观点的人是大有人在的，也就是说，在学术环境里也不是没有counter argument供领导参考，而且这些counter argument逻辑简单、数据清楚，也不是什么晦涩难懂的东西。就像我重复过多次的那样：

渺小如我都能理解，领导理解不了？

退一步说，如果领导听不到counter argument，那这个不同意见发不出声的网络、舆论环境，是谁搞出来的？

再退一步，如果领导已经依赖专家到自己什么都不懂的程度、只能从立场上分辨人与人的说法，这种情况有没有？有，现实里其实有很多类似的人，你和他说一个问题，有3个论点，结果他只挑其中1个反驳你，在这1个点上他觉得他有道理，那他就会忽略剩下2个点，认为他是对的你是错的。他们似乎只能理解简单、单线程的逻辑。

这种人是不是罪大恶极？不是。甚至可以说，很多这样的人还是好人，我有不少关系很好的朋友也是如此。和他们打交道的时候，我能做的就是尽可能避免谈起复杂的话题，或者尽可能在想列“1、2、3”的时候，只挑一个最主要的矛盾来谈，并且最终求同存异。

但这样没有处理不同人、不同观点、不同论据交织在一起的能力的人，不适合当领导。