西西河

主题:人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

共:💬3801 🌺30659 🌵181
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 鉴赏家和箭,疫情和阶级

我国所有怯懦的小资产阶级国家主义派,现在,都拼死否定这样一条原理:国家是从社会分裂出来、而又凌驾于社会之上的,代表特定阶级利益的,一种专政工具。

这是怎么回事?怎么说他们就“否定”了,还是“拼死”?

似乎是一句从教科书上抄下来,最简单不过的“常识”——特别是,对于自称“信仰”马列主义的人群。

然而,我们一刻也不要忘记:

读到了,不等于理解了。理解了,不等于接受了,接受了,又……不等于会应用。

精通的目的,全在应用。

假如不会,或不愿意,在对现实的分析中应用原理,展开原理——那么,不管其人口头上怎样宣称自己“信仰真理”,他也只是一个骗子,或蹩脚的老好人。

他只是,

“把箭拿在手里搓来搓去,连声赞曰:‘好箭!好箭!’却老是不愿意放出去。这样的人就是古董鉴赏家”。

比方说,可以问问古董鉴赏家们:疫情、抗疫是否“超阶级”?

三年前大疫始作以来,实际就有这样一种“唯物主义”论调,并局部流行着:由于病毒“平等”地攻击“所有”人,不论资产阶级还是无产阶级,所以,据说,疫情改变了主要矛盾,即阶级矛盾(在疫情下)不再是主要的了。

说这种话的人,可能确实是唯物主义者——只不过,撑死是(资产阶级)机械唯物主义者,不是辩证唯物主义、历史唯物主义者。

因为,他仅仅抓住“病毒感染了人”这一事情发展的起点(感染了以后呢?),或这一简单的基本的事实,而拒绝对特定的人(某个阶级的成员)在感染以后,所能实际面临的检测、医疗、药物、隔离环境等,包括经济、社会生活条件(及其可能的变动),进行具体的分析。

或者,他们只是感性地、部分地捕捉到一些上述迹象,堆积现实材料,拒绝从人的社会性观点、阶级观点加以看待和考察。这样,就陷入了“从现象到现象”的,形式主义的分析方法。

与之适应,还有一种论调,即有那么一种抗疫,它有利于社会“大多数”人,甚至……“所有”人。据说,“社会主义”。既然这种东西那么好——据说你好、我好、大家好,那么,又何必一朝废弃呢?为什么客观实际、社会实践、群众的反应这三重标准,都检验出其不可持续,必将崩溃?

表面上看,病毒“平等”地攻击了(每一个)人;但不同(阶级)的人,在被攻击以后,所能实际享有的隔离条件、救治水平、以及经济生活条件(断不断炊?),都是不相同的,甚至……会是截然相反的。

在紧绷状态下,有的人一被隔离——可能还是不必要的长时间隔离,打不起工,或开不了店,那就断了生计来源,患上“穷病”——一样要命。旱涝保收阶层,可能好一点,但随着这种做法长期化下,财政逐渐被掏空,——也好不到哪儿去。

而在放“宽”甚至放“开”的环境中:一旦感染,不同的人,能否及时得到(有效的)检测,以及能否享有理想的居家隔离环境,以及在病情可能恶化时能否及时、充分享有救治资源——这马上又成为衡量标准。

真正不怕“严”也不怕“宽”,不管严还是宽,都能“正常”生活,或生计受冲击最小,甚至还可能两头发财的——当然,只是少数人。这种人,我们一般叫,大剥削者阶级。

事实上,疫情不但没有“消弭”或“削弱”阶级矛盾,反而使得阶级矛盾明显化、尖锐化了。用现象描述的语言说,就是所谓——“暴露了加剧了经济和社会不平等”。这句话当然也是隔靴搔痒,但总好过闭目塞听、脱离群众、仅仅从自己相对安逸的生活状态出发,为某一政策做法无限唱赞歌,甚至要把它上升为所谓对“所有人”有利的政治正确。

老实讲,这种鼓吹,可能在前一、两年还能有点欺骗性——但到了现在,就有点“落伍”了。

通宝推:潜望镜,等明天,神仙驴,骨头龙,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河