主题：【原创】张文宏 - 中国的良心，上海的骄傲 -- 工业党B站书记

好了，现在该说张文宏的这个博士论文了。张文宏其实是知道Rouse等人的这个研究的。他的论文第34页说“但在近年，国外有多篇文献对R46 L突变点的异议，此后美国的Rouse等人也证实在相当部分的敏感菌株中发现有R46 3L的变异[6,7]“

而那个[6]，看脚注就是Rouse DA，Devito JA，Li Z，et al．Site-directed mutagenesis of the katG gene of mycobacterium tuberculosis：effects on Catalase-peroxidase activities and isoniazid resistance．Mol Microbiol．1996．22：583，也就是我上面说的1996年Rouse等人的这个研究。

换句话说，既然张文宏引用了这篇，他一定是知道Rouse等人一共研究了那14种突变，且后者发现了R463L突变没降低氧化氢酶-过氧化物酶活性、S315T让活性降低了50%。

但是他在论文里似乎装不知道，他虽然是引用了Rouse的这篇论文，但是提及这篇论文的时候却只说“但在近年，国外有多篇文献对R463L突变点的异议，此后美国的Rouse等人也证实在相当部分的敏感菌株中发现有R463L的变异[6,7]“

那个[6]不是”证实在相当部分的敏感菌株中发现有R463L的变异“，而是用实验证明了R463L变异没改变过氧化氢-过氧化物酶的活性啊。

那么，张文宏研究了什么呢？他就是用和Rouse等人用同样的方法，去研究了一下Rouse等人研究的那14种突变中的R463L和S315T，然后得出结论，R463L突变没降低酶活性，S315T降低了活性一半。

换句话说，他就是重复了一下Rouse等人的实验，而且只重复了其中的1/7，而且，他还不直接告诉你，他当然知道Rouse的这项研究，以及他做出来的这些结论，Rouse等人在1996年就做出来了。

这也就是张文宏在论文第34页里引用了Rouse等人的研究但是做引而不发跃如也状的原因。

如果他直接说，“啊，其实Rouse他们几年前已经发现了R463L突变没降低酶活性、S315T降低了活性一半“。

那么别人要么是会问：你怀疑Rouse造假所以去重复人家的实验吗？但是你要是质疑Rouse造假，至少要提到Rouse研究了那14种突变对酶活性的影响啊。

要么会问：你这是研究了个寂寞吗？