主题：昨天无一例死亡病例 -- llama

你可以不赞同清零派，但是你要学会倾听清零派的声音。他们有他们的道理的。

1，在清零派看来，SH问题的关键是“科学精准”搞砸了，上海破防，感染几十万，最后大量老年人感染去世。于是，清零派就认为，你别瞎搞“科学精准”，或者一看要砸赶紧转成全民核酸硬核清零就完了。而且人家也很有道理，同样数量级人口的北京、深圳不就没破防，那破防不就是你SH瞎搞搞砸了。

2，中国不是没准备退路，恰恰相反，是打了太多的疫苗，基本上能打的都打了，以至于现在青壮年要找没打过疫苗的测试下一代疫苗都找不到。但是老年人确实很多没打疫苗。这个主要是确实有各种基础病，不合适，这个是精确的理性分析。比如，80岁的老太太，有基础病，但是不发生疫情看起来活5年问题不大。而打疫苗，有可能打完第二针就受不了。那人家选择不打疫苗，赌五年之内不破防，这是很理性的选择。国内疫苗的效力和副作用到今天都还是糊涂账，你不能说人家这个选择错了。

3，中国从来没有“不建议老年人打疫苗，让全社会停工停产，保护老年人”。恰恰相反，是动用各种手段应打尽打，甚至按人头比例算，你这个地方有多少人，必须有多少人打疫苗才过关。所以出了各种奇葩事，例如打疫苗发粮油鸡蛋的，或者抬着卧床在家的老人去打疫苗的。去年冬天就有老人去打疫苗过几天去世的，是疫苗副作用还是受凉就说不清了。但是，一旦发生疫苗恶性副作用，其结果必然是这个地方老人就不打了，因为怕闹啊。这也是一部分老人没打疫苗的原因。至于说“全社会停工停产”，更是没有的事，中国至今最坏是上海和新疆，远没到“全社会”的程度。

4，中国真正的问题是，由于清零派和共存派的对立，没有地方可以做放开试点。你在哪个地方做试点，那个地方的清零派就不满意，“我家老头今年85，你拿我们这试点，他进了ICU政府全包不？”而没有试点，在全国搞放开就是瞎搞。你化工厂生产前不还要中试么。

5，因为难以试点，中国当前是“选择的困难”。谁下决心放开，甚至谁下决心试点，那就要承担失败后的代价。20大之前如此，20大之后还是如此，明年两会之后亦如此。

6，你和清零派的本质差别，就是你以国外的切身经验出发，认定“疫情已经结束了”。而清零派是不认同的。清零派的观点是，疫情根本没有结束，只是由于应死尽死，活下来的人心理承受能力更强无所谓了。他们的观点比你更接近事实，这就是你说服不了他们的原因。

你需要放弃自己的成见，倾听清零派的声音。你可以不赞同，但是基本的事实不能搞错，不能说国内“不建议老年人打疫苗，让全社会停工停产，保护老年人”。你说出这种话以后，清零派就会认为你屁股是歪的，完全不可对话。

我对清零问题其实是开放的。上半年的时候，我很希望把上海围起来做个试点，万一病毒真没杀伤力了呢。所以我还愿意写这么一大篇，介绍清零派的想法。