主题：关于程朱理学、东林党的认识 -- ziyun2015

我们在河里，曾经畅想过中国的教育改革：学文科的必须先修一门理工。在讨论明代财政、海贸的过程中，我又有了一个新的畅想：学历史的除了理工外，还必须学一门经济。

郑和下西洋，已经是中国历史教育的热点，但是翻前阅后，还是没有讲到位：明代文官废除下西洋的理由，就是“耗费巨大”“得不偿失”“面子工程”。现在呢？尽管不再像明代士大夫那样“彻底否定”，也还是惋惜“没有像西人那样获得巨额利润，因此不可持续”。

另一方面，如果有公知吐槽中国现在建立远洋海军、南海建礁、巡航印度洋是“耗费巨大”“得不偿失”“面子工程”，他们自己也知道只能招骂而不能说服大众特别是年轻人。

没有海军力量的保驾护航，没有一定的贸易秩序，没有通用的国际贸易货币，所谓自由海贸，可能有吗？今天对郑和下西洋的认识，有到这一步吗？

其实，永乐大帝派郑和下西洋，首先正是建立海上贸易商路的海军力量，2万八千随郑和下西洋的人员，军人占比极高。不用说，旧港宣慰司、安南布政使等机构，军人也在其中有很高的比例。

不过，明朝建立海军，不像陆军。遭到了士大夫文官阶层从一开始就全力反对的局面。明代陆军起自江南士大夫阶层完全不同的底层，建立过程也基本完全不受士大夫阶层的影响。朱元璋建立的军户卫所制度，因为包含有土地，成为独立于文官及其所属士大夫阶级的一种政治力量。胡惟庸案就是典型的朱元璋制止文官集团掌控军队的例子。

在有明一代，文官是用尽了各种下作的手段，特别是设计了土木堡之变，树立了于谦这么一个典型，最终达成了文官对武官的绝对掌控。

永乐建立海军，通过朝贡确立贸易线的秩序，并且通过郑和船队确立大明宝钞在这条商路上的国际贸易货币地位。这不是怎么看怎么对从事海贸有好处吗？怎么还遭到文官对破坏和反对呢？以至于传出兵部刘大夏毁掉郑和航海资料的弱智传说呢？——说一个国家国防部长会把设计国防的全部资料毁掉，绝对是满门抄斩的大罪，在文官执政的情况下居然啥事没有还得到了赞誉——仅这一件事就足以让现在的年轻人了解对明清两代程朱理学君子大人是些什么东西！

所以明代文官集团对郑和下西洋的否定和破坏，是着眼于剪除国家海军集团（皇帝直接用郑和等宦官就是未了在文官集团之外建立海军）对于文官集团有可能形成新的制约力量的角度。郑和生前就受到了巨大的压力，所以他在最后一次下西洋之前，特意自斟酌句地留下了两块石碑，记载了前六次下西洋的事迹和伙伴的名字，然后就默默地在历史中消失了，在文官的历史记录中，既没有他在哪里去世，也没有在何时去世的记载！

力主四战麓川，保住了云南以及缅甸等地主权的王振，直接死于土木堡。开拓黑龙江流域，创设奴儿干都司的亦失哈，也在土木堡之役后，被于谦们清除了。安南布政使司的丧失，也被文官推到太监、武官的头上。

为什么要彻底揭露批判程朱理学？因为有明一代，文官集团对国家主权做了各种令人发指的罪行，但他们就是用程朱理学——即满口的仁义道德，来掩盖他们的下作无耻。

今天余毒还在各种教材书籍里钉着，这是我们和年轻人面临的现实情况。