主题：【原创】信仰、宪政、革命以及二十大后的感想 -- 真理

你给的这些例子，恰恰说明了经济基础决定上层建筑是没错的。

汉朝的郡守并不是唐朝的节度使，并没有军政财大权一把抓。郡县组织结构是中央的翻版，行政权属于太守，军权属于都尉，另外还有郡丞。这三者都是中央直接任命的。除此之外，还有刺史监察。战时郡守可以当军事主官，但平时没有战争是不能随便出兵的。

这个制度到汉朝末期被破坏，郡守逐渐演变为诸侯，并不是因为郡守们丧失了信仰，而是因为土地兼并造成世家坐大，官职为世家垄断，最后地方人事权被世家控制。三国到唐朝，各地经济变为以世家为主的农奴制度，国家无法控制地方经济，自然就成了军阀林立，互相攻伐，不断篡夺的政治局面。

罗马更不是什么“共和精神”衰退而变成帝国。罗马也是大庄园主，大世家经济。罗马共和国后期的问题有两个，一是扩张到了当时技术能力所能支撑的极限，因此没有新的财富土地可供掠夺，二是土地兼并导致小农和中产破产，导致罗马的传统公民兵制度无法延续。

第一个问题导致世家之间内卷，第二个则导致马略改革，把公民兵变为军阀的私兵。危机愈演愈烈之下，统治阶级内部矛盾不可调和，最终演变为帝制。但帝制并不解决问题，罗马帝国的大部分时间类似中国的晚唐藩镇割据，各地都是军阀，皇帝走马灯一样的换。

至于中美交恶，正是因为中国的经济发展产生了对资源的争夺。随着经济发展，中国对资源的要求越来越大，同时要求主导资源的分配。这动摇了二战后以美国为主导的资源分配体系，美国自然不愿意自动退出这个领导地位。

经济基础决定上层建筑并不是说搞同样的制度就不会有矛盾冲突。事实上，资本主义自诞生以来，即和别的制度冲突，内部也更加内卷。资本主义国家之间的战争连绵不断。一战，二战都是矛盾的总爆发。

意识形态冲突不过是底层经济冲突的表现罢了。