主题：【整理】新集体参观延安，借古喻今，揭示二十大成果 -- ioke0612

不敢愧领您的感谢。我反思自己，确实不如您能沉得住气。近期有些话说得确实过头，如某个匿名网友回复我的，或许正是上了人家的当。

不过回到网站管理的主题，我想表达的是，这种一个群ID疯狂围攻某一个ID，靠人多永远成功的现象，对网站发展不利。我甚至觉得那些围攻您的ID也不是和您本人有什么深仇大恨，无非是您德高望重，他们能通过打击您的发言起到示范作用。您都能打倒，以后就没有人敢和他们发出不同的声音。希望 @铁手 能搞在机制设计上考虑。是否如某个网友说的，掌握了15个认证会员，在西西河就可以为所欲为。

我觉得这个问题不是没有可能解决，虽然法不责众，但毕竟西西河的ID，包括认证会员ID，并不一定对应现实的“众”。我看了一下 @铁手 之前的发帖，似乎说过，没有建设性意见的抱怨没有意义。我没有很成熟的想法，但我提一个其他网友或许已经提过的思路：不要以可以相互给予的标准作为标准。比如乐善和声望，假设A给B一朵花，B再给A一朵花，以我理解的网站机制，A和B没有消耗任何资源（通宝没有变），但是声望和乐善都增加了1。如此重复，掌握了大群马甲的个人或者群体就可以闭环内无成本迅速升级，却对网站没有任何贡献。比如一个谩骂贴的申诉可以轻松得到一两百的花，而普通高质量的长帖，也不过几十朵花。而认证会员类似，也是通过相互同意来扩大群体。如果每个ID对应一个真正的人，这当然就是民主，可惜现有机制并不能保证这一点。如果有一个客观标准，比如原创字数作为标准，那就好得多。哪怕是水军，如果需要给网站贡献大量原创来获取话语权，就算是投机，起码对于西西河也是有正面促进作用的投机。而且从本质上抑制了马甲。因为一个人如果给一个ID创作十万字，和两个ID各创作五万字，收益是一样的，后者没有额外增益的话，就没有太大以为争夺话语权目的去弄个马甲来（当然其他为了方便，比如不同设备，或者不同话题登录不同ID另说）。这需要有配套机制防止大量的全文复制粘贴转载。以上仅是一个思路，供 @铁手 站长参考。