西西河

主题:【原创】保持自信,防止自满 -- 学步桥

共:💬59 🌺425
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 物理上有一个理想实验

可惜现实中没有。

社会科学比自然科学麻烦的地方有三个地方。一是不可控变量太多,二是不能做重复性实验,三是基础假设太软。导致很多情况下不能立刻分辨出某个观点的对错,甚至是部分的对错。一般来说,解决的方法有两个,一个是看长期的结果,这个也有一定的缺陷。另一个是看描述体系是否有内在不一致的地方,如果有,一般来说这个体系的可靠性就要打问号。此外还有一个办法是做预测,如果预测的比较准,那么说明体系的合理性较高。人文科学或社会科学还有一个特点或问题就是索罗斯说的反身性,任何实验都无法排除人自身的影响,这是和自然科学显著不同的。

我能想到的新冠防疫的理想实验是:对海南岛的人口做迁移,其人口结构不变,但是所有人都是支持“共存”或者“放松”的。然后可以选择这些人认为最合适的防疫政策,怎么合适怎么来。唯一的要求就是不要外溢,毕竟新冠是传染病。但是这个实验只能存在于头脑中。

既然理想实验做不到,那么最接近的场景就是台湾岛,两岸同文同种,台湾当局又支持“共存”。香港的样本虽然小了一些,也还具有一定的参考性。但是从目前的结果来看,两地“共存”的效果并不好。

上海算是半个实验,虽然被裹挟做实验的老百姓很无辜。目前能够明确的结论是:1. 不采用严格清零的措施,防不住新冠的指数传播。2. 上海的新冠重症加死亡比例,和同期的吉林差不多,和台湾、香港的相关数据也在同一量级。

最后说一句,精准防疫是一个好词,只是被上海的歪嘴和尚念歪了经。在我看来,无论何种防疫措施,只要能做到:1. 击破新冠的指数传播并在有限时间内严格收敛。2. 新冠病例不外溢,至少不主动外溢。这样的防疫政策我都可以接受。

通宝推:冻雨,途人,小泽珍珠,达雅,学步桥,菜根谭,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河