主题：【讨论】真正的战争开始了 -- wolfgan

请教不敢当，说下我的理解。

首先，关于下面这个观点，不完全认同。

为了论述的连贯和方便，可以和后面这点判断放在一起回答。

完全认同的部分是，从结果上来看，到目前为止，确实没有任何一个前社会主义国家在改旗易帜后，再次恢复回去。这个判断没什么好争议的，事实就摆在眼前。

不完全认同的部分是，对于造成这样一个事实的原因分析。你给出的原因是，这些国家的人民在经历两种制度的对比后，都不愿意改回去。这里至少需要先解决两个前提条件。

一是，根据矛盾论，你得先论证在这些国家，人民的意愿是决定能否改制回去的主导力量（主要矛盾和矛盾的主要方面），基于教员的人民史观，在大原则上，我还是愿意相信这些国家的人民的，但仍然有一个很细微的差别我必须指出来，如果把结论修改为，人民是决定能否改制回去的主导力量，那我就百分百同意了，这完全符合人民史观，没毛病。人民和人民的意愿（以下简称民意），似乎差别不大，但这正是我要提出的第二个前提条件。

二是，你还得先解决，如何客观地反映出这些国家真实的民意，你已经未加证明而是事先预设了这些国家的民意是“都不愿意”，最起码，这样不够严谨和有说服力，我并不打算纠结这个细节问题，因为这完全可以通过引用权威的民调数据等各种技术方法来补充论证和解决。我假定，你预设的这个“都不愿意”大体上是成立的。

但对此，有两个小点我还是要提出来。

其一，“都”，代表全体，我认为不妥。原因如下：

社会主义联盟的溃败，始于上世纪八十年代末的东欧剧变，到现在，那些完整经历过社会主义革命和建设年代的人，应该大部分都还活着，这些前朝群体中，逻辑上来分类，又大体上可以分为两种，支持和反对改旗易帜的，另外，就是新朝之后出生的群体。以上对这些国家的人民进行三部分群体的粗略划分后，到今天，在经历了新朝三十年左右的新生活体验后（严谨来说，新朝后出生群体其实无所谓新旧经历之分），今天的态度是否有转变，不好说，但从概率上讲，在扣除抵消掉三个群体之间相互转化后的数据后，我有理由相信，至少还有一部分群体，是“愿意”改回去的。当然了，考虑到上述已经达成一致预设成立的前提条件，也可以同样假定这部分愿意改回去的群体，属于少数（例如，以民调数据来证明），再补上民主集中制的少数服从多数原则，因此，到底“都”还是“不都”的，倒也无所谓了。

其二，前面我特意强调人民和民意的区别，是因为，我认为，民意是可以引导和改变的。成年人的三观一般来说比较稳定，对于前朝群体来说，想要引导和改变他们的认知，是比较难的，但也并非完全不可操作，最容易解决的新朝后出生的群体。人的思想不是天生的，都是后天灌输的，灌输的渠道大体可以认为分成两种，看到的和听到的，所谓耳濡目染也。看到的，就是现实教育人，形式比人强，听到的，为方便论述，直接简化为舆论（确切的说，应该还是教育，只是为了区分“看到”的现实教育人）。改旗易帜后，掌权的资产阶级，会如何通过“听”这个舆论渠道来改变和引导民意，不言自明，而“看”这个现实渠道，说白了，无非是改朝换代后，老百姓日子到底是变得更好了，还是变得更差了，我没有调查，没有发言权，相信东欧人民对此一定有自己的切身体会和看法。进一步，现实和舆论，两者共同作用下，对民意的引导和改变后，最终结果如何，我也不敢下定论，仍然回到前面达成一致的预设成立的条件，假定，被干涉后的民意，主流仍然是不愿意的。

以上部分，是关于你所提出的，对于全部没有改制回去这个事实的原因分析中，关于民意的两个前置条件的讨论。

上面已经提到舆论了，因此，可以开始下面这点的讨论了

把他们说成是SB，我不同意，当然了，我相信你本意也不是真的要骂他们SB，因此去掉这两个字母后，我的回答如下：

是的，他们都是被洗脑了。原因上面已经部分论述，我认为，掌权的资产阶级会如何通过舆论来“洗脑”民众，我们两人应该不会就此有什么分歧，所以我上面简单一带而过，用了不言自明四个字，但洗脑术，只是干涉民意的一部分力量而已，并不是全部。

然后，就是关于下面这部分

不管是什么政党，背叛了人民，不再代表人民的利益，都会失去力量，被颠覆被淘汰被扔进历史的垃圾堆，只是时间早晚的问题。

对于前社会主义国家的社会主义政党来说，在背叛人民失去人民的支持后，又面临代表了资产阶级利益的其他政党的联合绞杀，被边缘化简直太正常不过了。不肯改弦更张的，混吃等死苟延残喘罢了，识时务者为俊杰的，赶紧改头换面重新包装一下，积极拥抱资本主义大家庭，变身资产阶级性质的建制左翼政党（社会民主主义、民主社会主义、进步主义等），还是有机会风水轮流转，明年到我家的，毕竟，欧洲才是社会主义理论的发源地，浓厚的左翼氛围和群众基础还是有的。

以上，是关于你帖子内容的一些个人理解。

顺便延伸开来多说几句，我曾经在河里发过一个帖子，讨论教员区别于古今中外无数风流人物的最核心特质或者说关键词是什么。我自己的答案是，人民。

真正的，至始至终的，无怨无悔的，相信人民，教育人民，组织人民，仅此一人，别无分号。

我其实不太认同所谓的一共二共之说，如果非要区分，也不是河里所定义的以毛邓来划界，而应该以建国为线，这是从革命党到执政党的根本转变。教员应该在建国后不久，就敏锐地察觉到了这个变化，他说，最大的走资派就在党内，他担心，人民会吃二遍苦受二茬罪，为了解决这个问题，他在晚年毅然决然地押上一世英名，发动了文革。关于这个话题，河里已经讨论很多，就此打住。