主题：【讨论】马前卒对戈尔巴乔夫的盖棺论定 -- 箪食瓢饮到中年

上个周末我用“戈尔巴乔夫”做关键字，找到了1500篇左右中文资料，其中超过一半是苏联解体之前发表的。

...

如果所有的媒体都以“事后诸葛亮”的态度嘲笑戈尔巴乔夫，说明当代中国并没有理解苏联解体的教训，甚至也不知道怎样识别下一个戈尔巴乔夫。

戈尔巴乔夫已经意识到，推举自己上台的官僚集团，本身就是苏联发展乃至生产的最大障碍。所以他必须尽快在传统的推举模式之外找到权力基础，确认自己的合法性。

尼克松的书认为在1999年之前就能干掉苏联，同时尼克松接受采访的时候和其他美国政界人物观点一致，认为戈尔巴乔夫是个机敏和冷酷无情的人，地位稳固——这两种观点看似矛盾，实际上完全一致。

尼克松要推翻的苏联，是一个拒绝变革的苏联。同时尼克松根据自己对苏联统治集团的判断，断定没有哪个领导人敢于对抗整个官僚集团的惯性。既然戈尔巴乔夫不愚蠢，他就一定会把改革当成姿态，浅尝辄止，然后安静地当苏联领导人，直到自己去世或者苏联灭亡。

30年后我们回头看，尼克松、卡特、布热津斯基的分析结果是错的，但逻辑是完全正确的。他们正确地判断了戈尔巴乔夫的处境，但错误地判断了戈尔巴乔夫的个人选择。如果戈尔巴乔夫够聪明，而且非常在意保住自己的地位，他当然能得到苏联军政官员的支持，混到20世纪末也不奇怪。同样的逻辑反过来说，如果戈尔巴乔夫不够聪明，或者愿意冒着风险改造苏联社会，真心想让苏联追赶第三次工业革命，他就必然激怒苏联保守派军政官员，最后引发政变下台。

这里分析的很清楚，戈尔巴乔夫必须保持各派平衡，地位才能稳固。但是平衡的前提是各派别势均力敌，而且各自通过不同的赛道定义权力，政治上必然制造分裂，经济上必然制造双轨制——而双轨制的问题，中国观众都知道。

...

这在更高的层次上产生了一个两难矛盾。政治分裂暂时意味着地位稳固，但经济双轨制意味着消费品供应不足，通货膨胀，早晚还是要导致社会崩溃。所以1990年3月，戈尔巴乔夫在第三次非常人民代表大会上就任总统，希望用新的方式获得统一管理社会的权力。