主题：【原创】杰克·贝尔登和《中国震撼世界》 -- 李根

我又要瞎扯了。

但问题恐怕是，就算能意识到，也无法对抗业已成形的势力。

这其实是一个经典的政治问题，那就是自己的刀能不能削自己的把。因为真正落到实行，依赖的是中层或者说各方面都中等的人，这种人完全是随势而动，唯利是图，台上是什么就是什么，直至认赌服输。即便他们真的有理想，也少不了自私自利。革命是不可能靠这种人来完成的，但任何政党都必须，或者说只用这种人来完成。毕竟大家并不都是圣人或者超人。

也就是大家或燕人兄常说的所谓人性。早期共产／自由主义革命的问题是认为人性是可以改变的，但未能分清是本质还是构成。妄图用自命的人性取代真正的人性来完成革命，当然垮的不能再垮。

（「垮」是河北方言，和另一方言「娄」相近，类似「纸老虎」）

简单讲，共产主义，过于强调社会性和求善。自由主义，过于强调理性（计算）和求利。两者各持人性的一面，自然谁也赢不了谁。现实也是如此。社会性败给所谓动物性，算账的败给心善的。

一旦认识到两者皆存，就会意识到不仅两手都要抓，更要承认人性是摇摆的，不会幼稚到认为所谓本性就是现实的全部。甚至做出让被开除的人开创自己这种事情来（庆历新政）。关键是让性善的潜能充分发展……你连条件都不提供，形势都不创造，希冀于人家自己改变，不是痴心妄想是什么。

说的有点乱，其实和科学主义那里是一个问题。那就是认为事物的基础，尤其是事实基础可以等同于事物本身。也就是用事实替代了价值。就像你说的，“须知理论和实践是两回事”，基础到结果，中间的环节太多了，你怎么就能认为是一回事呢？过程环节才是重要的。

中国革命两者各半。看中共早期的失败、建国前后的腐败就看得出来。

通过以上很容易得出一个结论，那就是要依赖上层，尤其是人物（英雄）的引导。所以河里经常能看到领袖和政党引起的争论。也可以得到相反的结论，那就是要依赖下层，通过基本价值来凝聚社会。所以河里经常能看到人民和各式意识形态的争论。反正一句话，谁的国？总之一切问题都是常识问题。