西西河

主题:转载备查:赵志军:新石器时代植物考古与农业起源研究(上) -- 大井故事

共:💬301 🌺2322 🌵16
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 关于天工开物被禁的一篇文章

以前网上收集的资料,但是忘记复制链接,只好全文粘贴,好在文章不是太长。

——————

最近老看到对《天工开物》这书的谈论,一个最常看到的说法是说,《天工开物》在国内不传,是因为被禁毁了。

说实话,我很怀疑这种说法。查了下,这个说法的依据是,宋应星胞兄宋应昇的《方玉堂全集》在修《四库全书》时被禁毁,名列《清代禁毁书目·全毁书目》之中,而《天工开物》虽未被列为禁书,其中有反清思想,可想见清代朝廷对它的不满,因而四库不收,遂失传,但火种流布海外。

但这种说法很可疑。首先,各种禁毁书目中都未列此书,那说明它比《方玉堂全集》还要反动?我觉得这不可能,只说明四库馆臣不重视此书。而坊间常说的不少禁毁书,其实是个“神话”,像黄宗羲的《明夷待访录》,梁启超说它在乾隆时被列为禁书,但现存的几种禁毁书目里都没有著录,大概是他误记了,事实很可能只是《四库全书》不予著录此书而已,当时御用文人李滋然还写有《明夷待访录纠谬》,但似未从官方层面禁毁。至于《天工开物》,康熙时编的《钦定古今图书集成》、乾隆时编的《授时通考》都摘录过,只是未被《四库全书》收录而已。

其次,对于其他一些反清思想更激烈的遗民,像方以智《物理小识》、顾炎武《日知录》之类,修《四库全书》时并未禁毁,如何大动干戈去禁毁《天工开物》?如现代以来因科学兴趣而重新欣赏的方以智《通雅》等,四库馆臣就给了很高的评价,说“惟以智崛起崇祯中,考据精核,迥出其上。风气既开,国初顾炎武、阎若璩、朱彝尊等沿波而起,始一扫悬揣之空谈。虽其中千虑一失,或所不免,而穷源溯委,词必有徵,在明代考证家中,可谓卓然独立矣。”须知方以智是身遭大祸,自沉于惶恐滩头的(见余英时《方以智晚节考》)!这应该比宋应星更激烈吧,但四库馆臣毫不掩饰对方的欣赏,乃至他儿子方中履的《古今释疑》一书提要中还特别说:“中履名父之子,学有渊源。”

所以我觉得,《天工开物》在国内不传(不过当然,后来天一阁发现过崇祯十年刻本),只是单纯因为国人没有兴趣而已。从历史来说,书籍最大的敌人不是禁毁,还是冷漠无视,对这样一本技术书来说,《四库》的不予著录,比起禁毁更可能加速其失传过程(上文说的被全毁的《方玉堂全集》,也没有完全失传)。而四库馆臣尚且如此轻视此书,普通人就更不必说。

当然,说《天工开物》国内失传是因为清人禁毁,而不是国人不感兴趣,可能让一些人好受一些。那当时海外为何对此书感兴趣?我想很可能不是因为所谓科学技术,而是因为这是一本中国技术百科全书著作,这点就足以让外国人着迷。

之前翻汉学家薛凤研究此书的著作《工开万物——17世纪中国的知识与技术》,明白无误地展示了宋应星的理念,它对清朝统治者而言不具备威胁,因而并不具有被禁的基础。

说《天工开物》的版本流传,其实让我想到另一本技术神书,北宋的《营造法式》,宋代的三次刊刻,如今全部亡佚,仅存几卷残页,这以后一直到近代,这本书都以抄本形式流传,没有刊刻过,明代出现的多种抄本全都来自南宋的“绍兴本”,而这个“绍兴本”如果一有闪失,我们就见不到这书了。

书真的很容易丢的,历史上因人们失去兴趣而丢掉的书,比被禁毁的书多多了,我想《天工开物》也可能差点成了这种书,不过最终好歹传下来了。

——————

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河