主题：转载备查：赵志军：新石器时代植物考古与农业起源研究（上） -- 大井故事

请看前后帖子，或者看潜望镜兄的标题。

就像下面帖子，争论的是17世纪，但是人家后面立马改成19世纪。那是一回事吗？而且我也说过，传教士带来的以几何为主，且固守亚里士多德传统，无法与现代史观意义上的数学相提并论。最后则是，自然数学的哲学原理发表于1687年，这个时候，利玛窦死了77年，汤若望死了11年，他们当然无法带死后的知识，何况这里还只是发表日期，不考虑理解和接受。（南怀仁死于1688）

这个时期知识的代表是日心说和相关的算法，所以我才在上面帖子重点提到《天步真原》和日心说要等到牛顿才算站稳脚跟。这就又回到时代不及和基督教不想承认日心说等问题了。

而且，就讨论来说，你并未澄清你论点的核心预设，那就是这个时期的数学究竟是什么样子，或者你讨论的牛顿力学是什么。只是说牛顿力学发展到这个地步肯定有之前的基础，但基础是什么，你没说清。反而潜兄对此有一定说明。然而这个问题都不需要讨论牛顿力学，因为人家早死了。

也就是说，你观点的核心部分缺乏经验材料，只是告诉别人可能如何而已。

如果要讨论这点，问题首先是牛顿本身就是突破，比如他的核心观点「微粒之间具有满足数学法则的力」。其次则是这种观点所代表的「数学表征论」，也就是我前文说过的古代数学到近代数学的转变基础，早期力学和数学革命的深度纠缠，这都不是先前时代可以直接给出的。开普勒甚至伽利略可以说是奠定了基础工作，但是传播到中国的那些理论显然不足以继续发展下去。要知道牛顿在这个基础之上的工作都是伟大突破，何况传到中国的只是一点错误理论？

换个角度，我们可以讨论文艺复兴时期的数学究竟到了什么程度，是否符合你的说法。考虑到你的说法本身就模糊，这样几乎没办法有任何结论。能说的只是《大衍术（Ars Magna）》的出现和一元三次方程的解法（虚数问题），然而这就和天元术撞上了。而代数之后的发展，恰好和其他科学发展一样，不是利玛窦时期，就是利玛窦之后。所以这个问题，只有在19世纪才能算是成立的。

但是19世纪，那就等于什么也没说。