主题：为什么阎学通说俄乌战争对中国只有弊没有利？ -- llama

相当多的国际问题专家实际上是国际问题评论员，他们的工作就是看材料，消化材料，然后再用自己的话说出来，本质上和西西河的诸位一样（包括我）。区别在于他是吃这碗饭的专业人员，一天八小时就是做这个。

但他可能没有经济学方面的专业训练，也没有军事经历（而这个论坛里很多网友是有自己专业的）。军事也是门科学，说到细节，比如火力对装甲，参谋部的流程，也都是让像我这种一般人懵逼的数学公式。

这方面国外有实际经验的国际问题专家不少，比如美国海军里面开舰载机的战斗机飞行员后来去研究国际问题，英国在阿富汗服役过的军官搞国际战略研究。国内真正有专业背景的专家智囊肯定也不少，但估计那类人未必会在媒体网站上抛头露面吸粉。体制差别使然。

中文媒体上的专家，要看他们“专”在哪里。如果没有专门的消息来源，没有专门的履历和经验，90%的人和他们的“分析”可以不必浪费时间去看。国内网站，我看王云飞谈海军，还有个老军骨谈军事科技发展，都很精彩。但要听他们泛滥开谈大的国际问题，或战争史什么，还不如我自己去浏览材料。

许多学院专家的价值主要是教学生，为他们在庞大的知识，信息体系里引引路。所以教金融的专家，未必胜任炒股，国际问题专家未必有操作国际事务的技能。

他们像是那种理论木匠，可以教学生使用各种现有的木匠工具，甚至能追溯每个工具的演变过程，教你钉钉子有N种钉法，甚至能来个上空翻，落地的时候把钉子钉进去。但让他们去实际做件家具，可能活又慢又粗，比不上不识几个字的老木匠师傅。