主题：关于程朱理学、东林党的认识 -- ziyun2015

兄台前面评述的都没问题，但是到了新中国就戛然而止，不说横向对比的俄国、土耳其其实已经有反例的成份，就算对比近三十年，显然也是完全无法自圆其说了。中国直到习大上台，靠的难道不就是官僚资本主义？全国包括主席台，哪个没有买办的成色？国企早就划分殆尽，从上到下老了移民出国基本是主流，所以文中诟病清末以后的情况，对应近三十年，都可以对应到，所以官僚资本主义不好吗？至少从中国自己的发展历程看，真说不上。这里面的关键其实就是两个：国策，棋手or棋子。

谁都不想当棋子，但棋子or棋子是个被动考评的，往往不以对象国主观意识改变（朝鲜主观能动性够强吧，有几个会认为他是棋手？）而国策又必然根据棋手or棋手的定位来制定，否则就是豪赌。中国在清末，境况比起今天的朝鲜恐怕还不如，就是一只待宰的猪，这时候采取官僚资本主义，就是采取伺机而动的国策，如果按老兄说的以农业强基础，以当时的执行力，最后必然变成和改开后的境况一样，白猫黑猫遍地开花，然后全国一盘散沙，地域差异直接导致地方坐大国家解体（满清-民国可没有核弹和解放军护体）。

国策层面，满清和新中国搞的其实都是强干弱枝，但因为国际和内在环境不同，所以效果迥异，满清在国际上毫无地位，无非可以选择割肉割给谁家多一点；新中国前期有苏联及共产国际罩着，中期又发展出核弹和洲际导弹练成金钟罩，和满清的环境根本不可同日而语。以当时的满清来说，最可能翻身当棋手的策略，就是把留不住的地盘全扔了，甚至伙同列强一起剥削瓜分这些控不住的地盘，然后强行在核心地域完成工业化；在国际政治上学习朝鲜金三反复横跳，最后选定一个靠谱老大，铁心投靠。但满清最后在国策上的选择是尽力保证了整个中国地域的完整，虽然耗死了自己，却给民国乃至新中国留下了非常好的民意基础（如果按我说的那个拼棋手策略，一旦国策失败，很多地域必然长时间甚至可见未来永久脱离中国）。

最后对比一下前后三十年，从国策上讲，前三十年强干弱枝（国进民退，甚至工农剪刀差内部原始积累），后三十年强枝弱干（国退民进，地方接近自治）。结果主动进取谋求棋手地位的前三十年败了；彻底躺平，与鹅毛等国竞赛谁躺得更平，自甘棋子的后三十年，反而赢了。所以冥冥中，确实有一种叫“国运”的东西。