主题：2013年韩国电影《新世界》 -- 翼德

1、

我没否认某些市场上的目的，我强调的是，影像和叙事直接关联，是有专门作用的。而且我也说了脏乱差有文化上的传统。

2、

至于褒义贬义，只是个人看法。当年蜗居下架，有叫好的，也有不满的。无非是个距离感，或者说疏离感。这反而是从市场角度考虑，不是个人心态。

3、

简单讲，影片内部的逻辑自成体系，和外部现实是两回事。而许多意义，是用影片内部的预设，去讨论影片外部的现实。或者说，影片的所有作用就是一个能指。真正的所指，是你自己想出来的。这样和影片的逻辑本身就没什么关系了。而我说的就是影片本身如何。不只是讲了个什么故事，还要看他怎么讲的。细节上又有什么“理念”以外的。

其实不必这么复杂，不就是「隐喻」现实吗？

4、

我只说第一部，后面就算了，没什么记忆了。其实我并不喜欢《无间道》。因为小时候看的盗版，粤语听不懂，影响至今。但是讨论影片本身，或者说作为一个电影，而不是商业作品的表现，《无间道》比起另外两作要好得多。这是我谈论的重点。

其实从词语的理解偏差就看得出来。我说的局面是双重含义，而你只是说可以对应什么样的社会现实。这在下面回复燕人兄的帖子就说了。

5、

这里的政府，本来就是说资本主义。还能说什么，前面都说物化强加了，还有什么别的意思？强权政治吗？当然，韩国的确有这个成分。不是简单的资本主义。因为韩国的政经集中程度太高，这从他们的产业政策也看得出来……其实也不必说这么多，看看三星就知道了。

但要注意，这种解读是否可用作品内部的逻辑完成（无需引入外部条件）。否则，就又是隐喻功绩。这种批判在韩国只多不少，早常态化了。

6、

批判资本主义当然是好事。但是讨论隐喻批判，或者政府不让人做好人之类，这就不只是影片评价，而是意识形态。

作者＝电影，批判家＝评价。这就是我评判现实主义的核心。

这样的所谓高低，是评价者意识形态决定的，而不是影片本身「内容」决定的。这意味着有没有影像其实不重要，光凭说也能把你说服了。或者像现在流行的那些，几分钟看完就行，中间的不必再谈。

7、

最后，你的回复泥沙俱下，我很难一一回复。

比如“符号化”、“好像是一些文化批评书籍里总结的”恰恰相反，我从来不看这类书籍，你看我6说的就知道了，连批资名家都不看。我唯一看过的还是影评类电影（The Pervert's Guide），然而我认为他胡扯更多。另外还有一些琐碎文章。但这些和这里的总结关系不大，这里只要看多了就行。SNP谁看不出来？氛围谁看不出来？

再有“精神危机是无意识渗入的”、“编导控制不了”、“后两部充分说明第一部的基底并没有那么扎实。”更是推测为主，并没有什么直接的证据。莫不是你能测心？续作毁掉前作的作品屡见不鲜，这不一定是原作决定的，要看剧组和工期，还有资本运作。哪里是这么简单的事情？

之前回复我的也是如此。有太多脱离影片本身的讨论，目的论性质的表达。压根就没法判断，纯粹是觉得是就是，又能怎么讨论？

我只是单纯就作品讨论，不说那么多有的没的。但是你的讨论实际上是在双标，认为一边有心，一边没心。可是按照你说的，这为了拯救市场，难道不是更用心，用更宏大的，触及人类存在本身的内容完成一部作品？人家就没点追求？好作品本身不就是这个意思？

我不想对此做出判断，但是你这方面说得太多了。所以我前面说了“这实际上是读后感，我想这个问题是没有答案的。”

这还没讨论你对“叙事手法”的回避。这种话题是说不完的，反正总可以用集体无意识、抄袭模仿之类解释。所以也没什么好说的。

8、

简单讲，你是在搞宏大叙事，是用你的评论去重塑一个作品。和作品自身的关系不大。这其实是当代影评的主流，不用我讲，看看豆瓣上的两极分化就知道了。公说公有理，婆说婆有理，但讨论的都是言外之意。这是无穷无尽的。就不说掺杂的那些个人评价了，用主观判断代替客观陈述，只取决于别人信不信你或你的立场，没人无聊到去全面分析。