主题：【原创】普京的心思 -- 达闻奇

一些文化观察家已经发现，近年来宝莱坞电影工业越来越倾向于莫迪政府的宣传。莫迪的政府在私有化和市场化方面对商业巨头非常友好，而把持着文化工业的巨头们则投桃报李地投资了大量符合政府价值观的影片——描绘边境冲突、军方行动和国内反恐。传统上宝莱坞电影强调族群宽容和互相理解，近年来这样的国大党时代世俗主义“主流叙事”也已经越来越少。

而随着南亚和全球地缘政治的变动，未来的主动权事实上在印度教民族主义者一边。毕竟，随着美国的“印太政策”需要，印度在所处的国际环境中有了更多议价的筹码。美国和西方国家对克什米尔问题已经保持了相当的沉默，以至于被巴基斯坦前总理伊姆兰·汗气愤地批评为“双重标准”。而在未来，这种沉默很可能继续下去。一个例子是，美国副总统、印度裔的卡玛拉·哈里斯曾经激烈批评莫迪的印度教民族主义政治。但在当选后的2021年9月，她出访印度并和莫迪会面时，已经把论调转变成了两国共同“捍卫民主”。另一边，中东国家，如伊朗或土耳其或沙特对克什米尔的关注和道义支持也在减退。对印度来说，如今的局势正是将克什米尔“煮成熟饭”的“战略机遇期”。甚至，在这种形势下，《克什米尔档案》所代表的印度教民族主义叙事还正在拓展国际市场。近日，导演阿格尼霍尔蒂表示，电影将打入以色列市场，成为进军海外的关键一步。

这一切所反映的是，随着莫迪的连续执政，印度不仅在政治上已经整体右转，在大众文化乃至历史叙事上也向印度教民族主义的叙事大幅度靠拢。并且这种发展方向几乎在未来不会变化。随着政治力量的衰退，支持世俗主义或左翼政治的印度知识界和文化工业也在快速失去他们定义议程、推广论述的能力。

相比之下，印度的知识界大多仍沉浸在对过去的世俗主义印度共和国的“保卫”之中。他们的论述是，从克什米尔问题到国内少数族群问题，都反映出了印度教民族主义的国家“不够包容”。然而，在右翼那里，问题其实无所谓包容或不包容，而是如何不断动员社会——通过电影、文化、政治各个角度。最终，他们是要在各个方向上全面改造印度——无论是政治经济还是文化，以彻底改变1947年独立以来对“印度”这个国家自身的定义。