主题：睡前消息422文稿：马督工悬赏5万，保卫连花清瘟 -- 万年看客
首先赞赏一下，正面问题，从原始文献出发的讨论风格。这个比捕风捉影讨论屁股要进步多了。
然后在原文基础上，我们对比一下你和马前卒的观点。
Following a high-level policy dialogue between the Director-General of WHO and China’s National Administration of Traditional Chinese Medicine (NATCM) in Geneva on 17 January 2022, WHO decided to convene a meeting of experts to evaluate the role of Traditional Chinese Medicine (TCM) in the treatment of COVID-19.
世界卫生组织（WHO），是一个类似政府部门的组织，向各国提出建议来促进全球卫生事业。这个会议是WHO负责人和中国中医药管理局高层对话后启动的一个专家会，旨在评估中医药在新冠肺炎中的作用。所以这个会议报告，应该是与会专家写给WHO的文件，不是WHO写给各国政府的文件。这具有本质不同。我没有参与过WHO工作，但是对一般政府部门办事，有一定了解。想做什么事情，会找相关专家开个论证的会，会议报告拿给领导，这样领导做决策就有了专业基础，但是这并不意味着领导做出决策。因为会议请谁往往是有学问的，包含了倾向性。比如领导想修一座水电站，大概会多请水电专家讨论。如果不想修，大概多请环保专家讨论。当然，有时候领导真的不确定，会在一个会上把各方面人都请到，或者干脆正反两面各开一个会。就这个描述，语气上估计，应该是中国中医药管理局提出建议，WHO给予正面回应，才开会讨论。WHO做出这一步，明显是朝挺中医方向的努力。
The 21 international experts from the six WHO regions included five members of the WHO Expert Advisory Panel, representatives of eight WHO collaborating centres, three members of the WHO International Regulatory Cooperation for Herbal Medicines (IRCH), and members of the China Academy of Chinese Medical Sciences. Technical staff from WHO headquarters,regional and country offices also attended the meeting.
21个国际专家包括5名WHO专家顾问委员会成员，8个WHO合作中心的代表，3个WHO国际草药法规合作组织成员，和中国中医科学院成员（21-5-8-3=5，假设前面没有人员重叠）。所以，严格说来，只有3个算是WHO下属单位的专家，其他人工作关系不在WHO。
所以，从这个报告出发，说WHO推荐XXX，不管XXX是什么，都是不准确的。当然有其他文件是另一回事。马前卒说的
发现所谓的世卫组织报告，其实是一部分在世卫组织工作的中国专家，向世卫组织打报告，推荐中国医药。
也是不对的，二十一个人里只有三个人在世卫组织工作。而至于是不是中国国籍，文中我看不出来。当然搜索这个单位名称能搜到一些中国人的名字。他的这种叙述方式，是典型的抓眼球的自媒体风格。利用国籍来暗示，属于反向利用听众情绪，给看不惯“小粉红”的群体打鸡血。
下面正文对我前面的描述支持
Opening and welcome
by WHO
The opening of the meeting was moderated by Dr Zhang Qi, Head of the unit of Traditional, Complementary and Integrative (TCI) Medicine in the WHO Department of Integrated Health Services.
...
by China
Dr Yu Wenming, Commissioner of China’s NATCM welcomed WHO’s continued support for traditional medicine.
...
Introduction
Dr Zhang Qi of WHO proposed two members of the group to serve as co-chairs and two as corapporteurs. Consequently, Professor Harry Fong of the College of Pharmacy, University of Illinois at Chicago, USA, and Professor Elaine Elisabetsky of the Institute of Health Basic Sciences, Federal University of Rio Grande do Sul, Brazil, were elected as co-chairs of the meeting. The persons elected as co-rapporteurs were Professor Charlie Xue of RMIT
University, Victoria, Australia, and Professor Heather Boon of the University of Toronto, Canada. Meeting participants were informed that Dr Huang Luqi, president of the China Academy of Chinese Medical Sciences, would serve as a temporary advisor for the period of the meeting.
双方，一方是Zhang Qi（应该是三人之一）代表WHO欢迎专家。另一方是Yu Wenming代表中国中医研究院欢迎WHO对中医的支持。后面提到的人名和单位验证了我之前的话。从名字看起码Elaine Elisabetsky、Heather Boon不像个中国人。这一点进一步验证马前卒说的是不准确的。
另外一个显著的部分
Recommendations to WHO
The Expert Meeting recommended to WHO
注意介词to，显然Recommendations不是WHO为主语。自己给自己建议逻辑不通。
另外，会议的基本内容是第一天三个中医专家做了三个报告，分别是1中医在中国反新冠肺炎的临床应用；2新冠肺炎预防和治疗中中医应用的科学研究；3随机对照实验的方法；第一天剩余时间和第二天有问答环节，然后第二天第三天继续讨论，第三天写报告。
报告正文，不管报告还是后面建议，只讨论中医，确实没有提到莲花清瘟，莲花清瘟只是出现注释的引文部分。在这一点马前卒是对的。
其他网友可以从链接下载原文验证我说的是否属实。
需要从WHO后续反应（比如进一步的建议文件等等），才能知道WHO是否采信这个会议内容。
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂好，咋认真说说正题 44 泉畔人家 字8688 2022-04-29 14:49:50
🙂“Recommendations to WHO"都理解不明白 4 胡一刀 字660 2022-05-01 10:11:39
🙂这话说得太对了 2 懒厨 字339 2022-05-01 23:40:26
🙂先宝推再讨论
🙂另外也请您移步 万年看客 字38 2022-04-30 04:35:23
🙂请看第十页第三段 万年看客 字338 2022-04-30 04:31:37
🙂断章取义的玩意 18 泉畔人家 字5253 2022-04-30 11:03:34
🙂商榷一下吉林与上海的问题 6 万年看客 字1990 2022-04-30 18:14:55