主题：【原创】我们似乎有意无意的高估一些人 -- 达萨

比尔盖茨属于行业领袖。

行业领袖是能够引领一个行业、产业的人。这听起来好像一句废话，但并不是谁都能做到。

当时做PC的有一批人，苹果是最早做起来的，乔布斯的思路是一体化，软硬兼施。

只有比尔盖茨看到了IBP兼容机的巨大前景，于是跟IBM去谈判，IBM说可以，你们有什么软件？盖茨说我有一个系统，但是不准备出售版权，只出售许可。IBM说没关系，赚钱的主要是硬件。

这就能看出盖茨和传统厂商的区别。用户拿到一台兼容机，首先要装操作系统，然后是形形色色的软件。盖茨的想法就是你买到电脑第一个想到的就是我的操作系统和软件，他的一切操作都是围绕这个来的。而且说这话的时候他手里并没有东西。

这样就要提升软件的兼容性，虽然乔布斯一直耿耿于怀盖茨“背刺”了他，但苹果的全封闭结构和盖茨的开放结构哪个更容易被市场接受是很显然的。

另外，苹果和微软虽然偷了施乐，但不能说全是偷的，他们偷的是理念，不是代码。

比尔盖茨最厉害的是经由PC和Windows建立了一个行业标准，Wintel联盟在移动互联网之前几乎就是罗马帝国的存在，根本看不到被颠覆的可能，感觉微软会千秋万代一统江湖。

乔布斯我一直搞不清他会不会编程，我倾向是不会，他应该尝试写过，但没有什么成果。

乔布斯是世界上最好的产品经理，没有之一。他可以做到让消费者相信那就是他需要的东西，而他拿出来之前消费者并没有或者只是有一点模糊的概念。也就是说，他能把你的需求从你的脑子里挖出来，而99%的产品经理都没有这个技能。

乔布斯当年在PC上被微软摆了一道，内心一直耿耿于怀，而后蛰伏几十年直到第二次行业革命的时候，又带苹果站上了潮头。他是典型的马云说的那种：我看到很多人站上潮头，但很快又被打下来了，几乎没有回来的。他是很少的那种能回来的人。

乔布斯在2007-2011这短短4年间将苹果带到了行业第一，而他自己则相当于IT消费领域的上帝。这个成就可谓前无古人。

能看到智能手机必成趋势的人并不少，微软在2000年初就开始搞一些智能家庭之类的，像平板电脑的雏形也是那时候就有了。

但乔布斯的出众之处在于他跳出了PC的思维，之前的人做的只是将PC端的东西复刻到手机上，只有乔布斯意识到智能手机/平板是一个完全不同的应用环境，而在这个环境里会诞生大量新的需求，深入钻研这个需求才有了后续的苹果帝国。

当然乔布斯也埋下了一些负面因素，一个是营销驱动技术升级，这会带来很大副作用，一个是对个人碎片化需求的深耕导致碎片化需求反客为主，人被分时程序控制，变成了终端的附属品。这是后来的事了。

马斯克我对他的印象很复杂。他的属性我用一个词：科技掮客。

查了一下这个词最早2007年就出现了，最早是指打着科技的旗号包装项目然后让政府买单的商人。后来有人用这个词形容Twitter的创始人多西。

我理解的科技掮客是：将科技成果迅速包装为产品推向市场，然后以其为概念向资本讲故事，忽悠资本不断买单，然后再在市场上造成更大的泡沫，并加速产品迭代，推高股价，形成不断的正反馈循环。

按照这个定义，实际上乔布斯做的基本上也是属于这种。但区别在于，乔布斯吹的牛基本都成了。而马斯克吹的牛基本都在成和不成之间。

马斯克所做的东西，电动车，火箭，星链等，无一不是有成熟解决方案的产品。问题在于，第一这些科技成果无法取得足够的资金支持，以实现量产化和性价比达到普通人接受的程度。第二是很难说服消费者为你的产品买单。

而马斯克在这方面的才华还是非常令人称道的，基本只比乔布斯差一点。而他的牛皮之所以有人买单，一方面是美国的高科技神话还在，另一方面，美国资本也需要这么一个讲故事的人，能够不断地忽悠韭菜进来。

因此马斯克始终在刀尖上跳舞，而他吹得那些牛，基本都要打折来看。美国资本市场不看好马斯克，因为他们很少看到比自己还敢吹牛的。

不过马斯克运气不错，特斯拉破产前夕得到中国政府的支持。这次俄乌战事也给他一个大大的做广告和拉好感的机会。

综合这三个人来说，也可以说他们被高估了，但这个高估我觉得要站在历史的角度看。

首先，他们的成功都是站在了历史潮流的结果。盖茨是站在了PC普及的潮流上，乔布斯是抓住了移动互联网和个人化需求的普及，马斯克是站在了美国军用技术转民用的普及小浪潮上。

其次，他们都有普通人不具备的某种能力。微软能用软件统领整个行业，使大家服从他的标准，这没有两把刷子是做不到的。乔布斯能让大家接受他的想法，尤其是让很多技术大牛行业高手都服他，这也是不简单的。

马斯克稍微复杂一点，虽然我也觉得他有点名不符实，但一方面时无英雄，另一方面他个人审时度势也是很厉害的，资本市场也需要一个讲故事的人。

但有没有人来取代他，我觉得不少人都有这个欲望，最早的贾跃亭就是这类人，但自身能力太差，威望不足，没了。现在的余承东有这个趋势，但是他过于激进，这可能出问题。马斯克虽然嘴炮很多，但做事情其实相当保守，这是很多人误会的一点。

另外，当下的世界信息互通很多，真要搞什么降维打击其实是很少的，一般来说也是象征性大过实力，我认为主要是整体实力的整合力最重要。单项技术的碾压能力，对于全面的国力竞争来说，其实并不具备传统意义上的统治力。