主题：2013年电影《中国合伙人》 -- 燕人

你看不出来就等于白看。这就是我批判整天搞哲学建置的原因。大众文化，你看不懂有什么用？要么就学《卧虎藏龙》，两套逻辑，皆大欢喜。

我也讨厌这个电影，没怎么看过。但大致结构却是清楚的。这三个人对应三种文化和思想，他们说的话，即是时代背景，也是他们的出身。想想《功夫》里我是怎么分析他们表演与象征的多合一的？

李连杰的角色，是职业军人。不管是作为清军，还是当官的理想。因此他所谓的抱负，一定是理想主义色彩的。还可以对应国民党当初的壮志豪言。因此，他所代表的并不是一个角色，而是一种身份，一种世界观。另外两人，和女性的身份定位也是如此。

从这个角度考虑，就能够明白他们的行为动机，整个剧作安排试图体现出的戏剧冲突，究竟是在隐喻什么。这其实是在讲中国史上的那些观念，并且抽象出几个典型，通过他们的冲突来表达历史上的冲突。同理，画面和动作表演有相同的意味，通过不同形式表现相同的内容来提示你他在说什么（这也是影视表演的基本手法）。

问题只是，当你抱着宣传语的预期，看到剧中的一些行为、表现的时候，就不会有任何深入探究的可能。换句话说，你想要看懂，必须接受，或者说必须舍弃什么。这就是我之前说现在巧合太多，你必须降低智商才能够看下去的原因之一。问题在于强迫。观众不是傻子，他自己是会取舍的。所以，我就取舍了，绝大部分中国电影，只要你写近现代，想要表现什么，直接PASS。

他们连当开胃菜的资格都没有，只是在玩弄情感或者说逻辑结构。

注：你也就能够明白，我为什么总是在避免情节的直接陈述，其实很早就说过了。比如孔子的“吾两君为好会，夷狄之乐何为于此！请命有司！”根本不需要具体描述，知道会让人想下令撤走就够了。否则就是让这种厌恶在你的记忆中直接表现。很不礼貌。